Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810178201111007458 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е. от 11 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что с 15 час. 46 минут 15 секунд до 15 час. 52 минут 38 секунд <дата>, на участке дороги <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства <...>» г.р.з. №... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е., направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда, в которой указала, что не согласна с выводами суда о малозначительности правонарушения. Так, в решении суда указано, что содеянное ФИО1 правонарушение не причинило тяжких или вредных последствий. Однако, исходя из такой позиции, все правонарушения, выразившиеся в нарушении правил остановки и стоянки, могут быть признаны малозначительными. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанны с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения. Города федерального значения имеют особую важность для государства, поскольку на их территории расположены правительственные учреждения и стратегические объекты, они являются крупными транспортными узлами. Ввиду сложной дорожной обстановки, законодателем введены повышенные меры ответственности за административное правонарушения. Очевидно, что чем больше общественная опасность правонарушения, тем более строгая санкция предусмотрена за его совершения. Учитывая вышеизложенное, несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, существенно нарушает общественные отношения и угрожает безопасности дорожного движения.

Инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы успешно направленным факсом.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что знак 3.27, требования которого он якобы нарушил, не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку на нем зарисовано время на дополнительном знаке, указывающем период действия знака 3.27, что подтверждается сделанными им фотографиями, приложенными к жалобе. Кроме того, знак установлен слишком низко от земли, на 1, 5 метровой опоре и уже с расстояния в 100 м его не видно из машины.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в том числе представленные ФИО1, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ Выборгским районным судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, также являются критериями определения малозначительности деяния. Решение районного суда в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810178201111007458 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е. от 11 ноября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина