Гражданский кодекс часть 1

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ООО «ЮЛ» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЛ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, ООО «ЮЛ» ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанное в постановлении транспортное средство оборудовано бортовым устройством, которое находилось в исправном состоянии. Административным органом не представлено доказательств нахождения бортового устройства в нерабочем состоянии по вине общества. Общество использует услугу постоплаты, в связи с чем движение транспортного средства не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи общества.

ООО «ЮЛ», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.п.3 и 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Согласно п.12(а) этих Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

В силу п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, в 09:36:55 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к вынесению обжалуемого постановления послужил факт выявления движения принадлежащего ООО «ЮЛ» транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (№, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи за транспортным средством марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:55 на <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. На момент фиксации проезда транспортного средства его владелец о неисправности бортового устройства не сообщал. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем. Отсрочка по внесению платы обществу предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ЮЛ», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По смыслу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм. Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства РФ, отсутствуют.

При этом не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения ввиду предоставления отсрочки по оплате (постоплата) как основанный на неверном толковании законодательства. Предоставленное оператором обществу право постоплаты предполагает освобождение собственника (владельца) транспортного средства от внесения платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ, непосредственно перед началом движения транспортного средства с переносом срока выполнения обязательств по внесению платы на более поздний период, в соответствии с п.9(2) Правил. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка, обязан соблюдать п.п.7-9 Правил, в частности, обязан обеспечить включение и функционирование во время движения бортового устройства, поскольку плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. При этом только при использовании бортового устройства (а в случае утраты или его неисправности - при оформлении маршрутной карты) формируется отсроченный платеж. Следовательно, независимо от предоставления отсрочки платежа движение по федеральным дорогам при выключенном, неисправном бортовом устройстве, а также при отсутствии маршрутной карты (в указанных случаях) запрещено.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (№) о привлечении ООО «ЮЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Григорьева

Решение14.12.2021