Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27 октября 2021 года в отношении Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.10.2021 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Указал, что 21.05.2021 года осуществлял спортивный лов рыбы в районе порта Утриш в акватории Черного моря. Полагает, что данное место не находится в судовом фарватере, а его действия не мешали судоходству.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель ФИО1, защитник ФИО1 – Иванова С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО2 МВД России на транспорте судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив административный материал, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 4) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов;

16) подходы к морскому порту - внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта.

Приказом Минсельхоза РФ № 1 от 09.01.2020 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Согласно пп. 8 п. 13.2 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту).

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией суда и других орудий добычи (вылова) биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.05.2021 года около 08 часов 40 мин. на территории порта «Утриш» акватории Черного моря в п. Б.Утриш г. Анапа ФИО1 в судовом фарватере, который в соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ № 261 от 08.11.2007 года является проходным каналов в пот и портовым гидотехническим сооружением, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 986 от 02.12.2013 года относится к категории гидротехнических сооружений с использованием не запрещенного орудия лова углепластикового фидерного удилища длинной 360 см., оборудованным одним круючком, осуществлял вылов водных биологических ресурсов – рыбы, чем нарушил пп. 8 п. 13.2 Минсельхоза РФ № 1 от 09.01.2020 года.

Между тем, считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что вылов водных биологических ресурсов в судовом фарватере он не осуществлял, препятствий судоходству не создавал.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания ввиду следующего.

Фарватер (судовой ход) - безопасный в навигационном отношении проход по водному пространству. Обозначается бакенами, буями, створными знаками и т.п.

Указанное понятие закреплено в постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ № 47-13 «О глоссарии терминов и понятий, используемых государствами – участниками СНГ в пограничной сфере».

Пунктом 6 Приказа Минтранса России № 463 от 26.10.2017 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» при плавании в акватории морского порта и на подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования (далее - фарватер), а также другим судоходным путям.

Кроме того, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ определено понятие «Внутренние водные пути РФ» - это пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством РФ.

Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства РФ № 1800-р от 19.12.2002 года, в состав которых входят: судоходные реки, озера и каналы, тогда как моря в состав внутренних водных путей не входят.

Одновременно с этим приказом Минтранса России № 446 от 25.12.2021 года «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Анапа» сведения о фарватерах, каналах морского порта и средствах навигационного оборудования фарватера не установлены.

Таким образом, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о нарушении ФИО1 правил регламентирующих рыболовства в части вылова рыба в судовом фарватере, поскольку сведения о координатах фарватера порта «Утриш» акватории Черного моря в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае нельзя вести речь о виновных действиях ФИО1 связанных с нарушением допущенным при вылове водных биологических ресурсов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.10.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное производство прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, находящее на ответственном хранении у ФИО1 углепластиковое фидерное удилище длинной 360 см. подлежит возврату ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.10.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство углепластиковое фидерное удилище длинной 360 см. возвратить ФИО1 по принадлежности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Толубаев Д.Н.

1версия для печатиДело № 12-4/2022 (12-181/2021;) (Решение)