Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 октября 2020 г. № 85100006201006008828 в отношении АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» по ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 октября 2020 г. № 85100006201006008828 АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у работника АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» ФИО2

Представитель АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 11 августа 2020 г. в 07:08 час. АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» осуществило размещение транспортного средства марки Форд Explorer, государственный регистрационный знак №--, на озелененной территории вблизи <...>.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, (далее Постановление) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Как установлено судом, согласно представленным АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» доказательствам (приказ о закреплении транспортного средства от 06.08.2020 № 101/ОП-2, страховой полис серии №--) автомобиль Форд Explorer, государственный регистрационный знак №--, находился в пользовании ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» – удовлетворить, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 октября 2020 г. № 85100006201006008828 в отношении АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов» по ст. 3.17 КоАП РТ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1