Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Иванова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Аксайского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Ростовгражданпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Ростовгражданпроект» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Аксайского района Ростовской области Коломийцев Р.Р. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Ростовгражданпроект».

В обоснование доводов протеста прокурор указал, что АО «Ростовгражданпроект» в нарушение требований ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учётом существенного продления срока выполнения работ более чем на 1 год и 7 месяцев, при условии установления начального срока исполнения контракта менее 3 месяцев, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению сроков выполнения проектных и изыскательских работ по объекту, следствием чего стала просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. В силу п. 4.1 и 6.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ после завершения работ подрядчик передает заказчику комплект документов проектной документации, в количестве, предусмотренном техническим заданием, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и положительное заключение по результатам проверки государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Указанный комплект документов не был передан заказчику в установленный муниципальным контрактом (с учетом заключенных мировых соглашений) срок - до ДД.ММ.ГГГГ, более того, положительные заключения экспертиз на указанную дату отсутствовали.

На дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ каких-либо соглашений о продлении сроков выполнения работ по контракту не заключалось, факт заключения такого соглашения ДД.ММ.ГГГГ (спустя более чем 5 месяцев после истечения указанного срока) в рамках рассмотрения арбитражного дела № № на квалификацию административного правонарушения не влияет, равно как и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Более того, указанное мировое соглашение подлежит применению с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о его утверждении и не может быть распространено на правоотношения, имевшие место с момента истечения срока выполнения работ по контракту до его утверждения. При таких обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения АО «Ростовгражданпроект» обязательств по указанному муниципальному контракту. Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в основу вывода мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) АО «Ростовгражданпроект» положен факт заключения вышеуказанного мирового соглашения, которым продлен срок выполнения работ по контракту.

Прокурор так же полагает несостоятельным вывод о ненадлежащем качестве представленного заказчиком технического задания (приложение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ и к закупочной документации), поскольку указанное техническое задание разработано непосредственно АО «Ростовгражданпроект» в рамках заключенного с управлением образования администрации <адрес> муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу п. 1.1 исполнитель (АО «Ростовгражданпроект») принимает на себя обязательства по выполнению на безвозмездной основе работ по составлению технического задания, сметы на проектные и изыскательские работы и получению положительного заключения проверки достоверности применения сметных нормативов стоимости на проектные и изыскательские работы по объекту (Строительство школы на 1000 мест в 8, 10 строительном квартале <адрес> завершение строительства»). Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что значительное количество недостатков (более 90), изложенных в отрицательном заключении ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию объекта требованиям технических регламентов и сметным нормативам, не зависят от действий заказчика и иных публично-правовых образований, их устранение находится в прямой компетенции исполнителя АО «Ростовгражданпроект». В ином случае, они подлежали бы включению в заключенные в дальнейшем дорожную карту от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно объяснениям свидетеля - эксперта ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» Г.Г.В., АО «Ростовгражданпроект» имело возможность внесения оперативных изменений в проектную документацию в целях устранения выявленных недостатков в ходе проведения государственной экспертизы. Однако надлежащих мер к совершению указанных действий АО «Ростовгражданпроект» не приняло, что повлекло отражение соответствующих недостатков в отрицательном заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того АО «Ростовгражданпроект» имело возможность ранее узнать об имеющихся недостатках проектной документации в рамках проведения государственной экспертизы до истечения срока выполнения работ, однако АО «Ростовгражданпроект» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по собственной инициативе расторг заключенный с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» договор на проведение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается письмом государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному начальнику управления образования администрации <адрес>.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Ростовской области поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Представитель АО «Ростовгражданпроект» на основании доверенности и ордера – адвокат Орлянкина Е.К. в судебное заседание явилась, возражала против отмены постановления, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель уполномоченного по защите предпринимателей в Ростовской области на основании доверенности Ананьян А.Г. в судебное заседание явилась, возражала против отмены постановления, поддержала письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Аксайского района старшим советником юстиции Коломейцевым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в отношении юридического лица - АО «Ростовгражданпроект», ИНН 6165000211, ОГРН 10261037151747, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения федерального законодательства при исполнении муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство образовательного учреждения, АО «Ростовгражданпроект» с учётом существенного продления срока выполнения работ более чем на 1 год и 7 месяцев, при условии установления начального срока исполнения контракта менее 3 месяцев, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению сроков выполнения проектных и изыскательских работ по объекту, следствием чего стала просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, что свидетельствует о нарушении АО «Ростовгражданпроект» ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость неисполненных АО «Ростовгражданпроект» обязательств составила 9 204 224 рубля. При этом указал, что Управлением образования администрации <адрес> (далее -УОААР) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (реестровый №) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 1000 мест в 8, 10 строительном квартале <адрес> (завершение строительства). В соответствии с п.4.1 муниципального контракта начало выполнения работ - со следующей даты после подписания муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением в этот срок положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, цена контракта - 9 204 224 рубля. В силу п. 6.2 муниципального контракта после завершения работ подрядчик передает заказчику комплект документов проектной документации, в количестве, предусмотренном техническим заданием (приложение №), являющимся неотъемлемой частью контракта. Однако, в установленный контрактом срок АО «Ростовгражданпроект» проектные и изыскательские работы не выполнены. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А53-4288/20 утверждено мировое соглашение между УОААР и АО «Ростовгражданпроект», согласно п. 1.1 которому срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением АО «Ростовгражданпроект» указанных работ в срок, установленный мировым соглашением, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А53-4288/20 срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок АО «Ростовгражданпроект» проектные и изыскательские работы не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта не получены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Согласно указанному заключению (разделы 5-6) проектная документация и результаты инженерных изысканий на реконструкцию объекта не соответствуют требованиям технических регламентов и сметным нормативам в связи с выявлением уполномоченным органом более 100 недостатков. При этом лишь 6 из них связаны с недостатками исходно-разрешительной документации, устранение которых зависит от заказчика или иных органов публичной власти, иные недостатки связаны с ошибками, допущенными АО «Ростовгражданпроект» при проектировании. АО «Ростовгражданпроект», как подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для юридического лица право вые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Согласно информации УОААР от ДД.ММ.ГГГГ№ в общеобразовательных организациях, расположенных на территории Аксайского городского поселения, имеется дефицит мест: при плановой заполняемости в 3 950 мест фактическое количество учащихся составляет 6 444 человека, в связи с чем организовано обучение во вторую смену для 2748 учащихся. Изложенная информация свидетельствует о нарушении права на образование неопределённого круга несовершеннолетних лиц, проживающих в <адрес>, вынужденных обучаться в иных общеобразовательных учреждениях, в том числе во вторую смену.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о несостоятельности довода протеста прокурора <адрес> о безосновательном нарушении АО «РГП» сроков исполнения контракта, поскольку данному обстоятельству дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела, а также установлено, что определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-28459/2021 утверждено мировое соглашение, которым срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия муниципального контракта - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей установлена очередность действий сторон муниципального контракта (пункты 1-9 мирового соглашения): в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» в письменной форме сведения об исключении Аксайским городским поселением; автомобильных парковок на 159 парковочных мест вдоль общеобразовательного учреждения школы на 1000 мест по <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» в письменной форме сведения о снятии с кадастрового учета объект сооружения канализации по адресу: <адрес>»; в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» новый градостроительный план земельного участка; в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» новое Техническое задание на разработку проектно-сметной документации (изменение количества мест с 1000 до 880); в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» акт оценки зеленых насаждений в соответствии со всеми требованиями Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на текущую ситуацию по объекту; в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» протокол испытаний по измерению уровней звукового давления (шума), сообщение о наличии проведенных каких-либо мероприятий, оказывающих влияние на интенсивность движения автомобильного транспорта вдоль границы земельного участка, отведенного под строительство школы (при этом подтверждение указанного факта документально); в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» официальное подтверждение от Администрации Аксайского городского поселения о том, что при строительстве школы работы по устройству въезда на территорию школы и пешеходного тротуара будут выполнены в рамках объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <адрес>»; в срок до ДД.ММ.ГГГГ УОААР обязан передать АО «Ростовгражданпроект» официальное подтверждение о том, что кирпичный завод, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, является недействующим.

При этом из определения арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № следует, что оснований для выводов о несоблюдении любой из сторон сроков исполнения проектно-изыскательских работ и действия муниципального контракта не имеется, поскольку суд признал законность и обоснованность продления договорных отношений между сторонами и установил новые сроки исполнения проектно-изыскательских работ и действия муниципального контракта (пункты 10 и 11 мирового соглашения). Обоснованность такой правовой позиции вытекает из правовой взаимосвязи пунктов 10 и 11 мирового соглашения и пункта 15 этого документа, согласно которым мировое соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим из Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до заключения мирового соглашения и вступает в законную силу с даты его утверждения судом.

Таким образом, начавшиеся ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отношения продлены судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам протеста срок выполнения работ по контракту был продлен определением суда по делу № № истекал именно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ АО «РГП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к заказчику - Управлению образования Администрации Аксайского района (дело № №) об изменении условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по делу № № подано в период до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «РГП», что подтверждает факт добросовестности действий подрядчика и наличие объективных причин для изменения срока выполнения работ по контракту.

Доводы протеста также опровергаются содержанием определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № об утверждении мирового соглашения, в рамках рассматриваемого арбитражного дела инициированного АО «Ростовгражданпроект» об изменении условий муниципального контракта, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств после его заключения.

Арбитражным судом установлено, что по независящим от сторон обстоятельствам, которые грозят годности результатов выполняемых проектных работ и создают невозможность их завершения в срок (ст. 716 Гражданского кодекса РФ), а также в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны муниципального контракта не могут преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру контракта и условиям оборота (подп. 2 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ) срок выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и срок действия указанного муниципального контракта подлежат изменению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № утверждено, что положительный результат проектно-изыскательских работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ может быть достигнут только после исполнения п.п. 1-9 Мирового соглашения, установлен новый срок исполнения проектно-изыскательских работ, включая выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, разработку рабочей документации, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания мирового соглашения, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № установлен новый срок действия Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение срока контракта - это существенное изменение обстоятельств, что не могло быть предусмотрено сторонами договора, при отсутствии вины у обеих сторон, так как Заказчик не получил то, на что рассчитывал при заключении контракта, а не продление срока действия контракта на данном этапе не соответствует фактическим целям сторон договора и общественным интересам.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» АО «Ростовгражданпроект» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как до настоящего времени отсутствует соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства РФ техническое задание.

В ходе слушания дела мировым судьей установлено, что АО «Ростовгражданпроект» добросовестно приступило к исполнению контракта при его заключении. Ненадлежащее выполнение сроков исполнения контракта обоснованы и не зависят от действия подрядчика, что фактически подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела не содержится доказательств того, что АО «Ростовгражданпроект» намеренно уклонялось от исполнения контракта либо умышленно бездействовало.

Довод протеста о том, что вывод мирового судьи о некачественном техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку указанное техническое задание разработало само АО «Ростовгражданпроект» также не может быть принят судом ввиду следующего.

АО «РГП» не могло предвидеть, что разработанное техническое задание фактически окажется неисполнимым в том числе и по причине того, что рядом со зданием школы будет запроектирована автомобильная парковка на 159 машиномест, проект которой получил положительное заключение государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ№.

Незавершенный строительством объект был зарегистрирован Администрацией Аксайского района в качестве объекта недвижимости, что потребовало внесение изменений в наименование объекта.

Техническое задание на разработку проектно-сметной документации, выданное заказчиком в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, перестало соответствовать требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», подтвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 28 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности, установлены иные нормативы плошали в расчете на одного ученика, что повлекло изменение площади помещений и, соответственно, количества мест, а также Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Данный недостаток может быть устранен лишь в процессе исполнения Управлением образования Администрации Аксайского района п. 4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УОААР обязано передать АО «Ростовгражданпроект» новое Техническое задание на разработку проектно-сметной документации (изменение количества мест с 1000 до 880). Следовательно, до момента получения нового технического задания (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) АО «Ростовгражданпроект» не имеет возможности приступить к выполнению контракта, нарушение сроков которого ему вменяет прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РГП» поступило новое задание на проектирование школы на 880 мест.

Указанные обстоятельства так же установлены мировым судьей при опросе свидетелей Воронцова Е.А., Аркатова А.А. и эксперта Голубова Г.В.

Довод протеста о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки тому факту, что значительное количество недостатков (более 90), изложенных в отрицательном заключении ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию объекта требованиям технических регламентов и сметным нормативам, не зависят от действий заказчика и иных публично-правовых образований. АО «Ростовгражданпроект» имело возможности ранее узнать об имеющихся недостатках и устранить их, является несостоятельным, мировым судьей дана оценка данным обстоятельствам, и сделан вывод о невозможности исполнения муниципального контракта до приведения технического задания в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая решение по делу, мировой судья не установил существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, посчитав, что данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения зафиксировано надлежащим образом.

Оснований не согласиться с правомерностью обжалуемого постановления у судьи районного суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Ростовгражданпроект» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, противоречий по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы прокурора, признавая их неубедительными и не основанными на законе, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Ростовгражданпроект», - оставить без изменения, а протест прокурора Аксайского района Ростовской области, - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Иванова