Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении администрации Надымского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 03/4-611/2020 от 04 февраля 2022 года администрация Надымского района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

С решением судьи не согласен главный государственный инспектор ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что обязанность по внесению сведений об ОРО «Площадка для размещения ТКО в и. Ягельный», расположенный на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Надымского района, п. Ягельный, географические координаты: СШ 64,711439 ВД 72,398701. в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лежит на Администрации Надымского района, как на лице, являющимся собственником таких ТКО, так как сведений и документов, указывающих на эксплуатацию данного ОРО иными лицам, не предоставлено. Полагает, что на основании положений указанных в Порядке формирования и изменения перечня объектов размещения ТКО на территории субъекта РФ, никто кроме Администрации Надымского района,не имея необходимой документации, подтверждающей передачу прав на земельный участок, не в праве подавать заявкуо включении объекта в Перечень.Таким образом обязанность по внесению сведений об ОРО «Площадка для размещения ТКО в п. Ягельный», расположенный на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Надымского района, гг Ягельный в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лежит на Администрации Надымского района.

Администрация Надымского района, должностное лицо ФИО1 извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на территории Надымского района ЯНАО на земельном участке с кадастровым номером 89:04:020602:6 находится объект размещения отходов (далее - ОРО) «Площадка для размещения ТКО в п. Ягельный» (с.ш.64,711439 в.д. 72,398701).

Данный объект, как установлено в результате проведенного надзорным органом анализа информации, содержащейся в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории ЯНАО, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством, получивших заключение Минприроды России о возможности их использования в соответствии с приказом от 14 мая 2019 года № 303, эксплуатируется Администрацией Надымского района без постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что отражено в служебной записке заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 октября 2021 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Ноябрьского городского суда ЯНАО пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Положениями статей 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная деятельность юридических лиц, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из приведенного правового регулирования следует вывод, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возлагается на лицо, фактически осуществляющее хозяйственную деятельность на данном объекте.

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела являлось установление факта: осуществления Администрацией хозяйственной деятельности в области обращения с отходами и их размещение на земельном участке, указанном в протоколе об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только самой вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного бездействия, то есть объективной стороны деяния.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Администрация отрицала совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, указывая на то, что не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Указанные доводы не опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела не следует, что Администрация Надымского района фактически осуществляет хозяйственную деятельность на данном объекте размещения отходов.

Государственным инспектором в материалы дела не представлено доказательств, что Администрация Надымского района является собственником земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов - «Площадка для размещения ТКО в п. Ягельный».

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами, предусмотренные статьей 8 Федерального закона № 89-ФЗ, являются властно-распорядительной функцией данных органов и не свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности.

При таком положении выводы в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что в характеристиках объекта размещения отходов администрация указана в качестве эксплуатирующей организации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведений о фактическом размещении администрацией отходов на данном объекте в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного правового регулирования обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов может быть возложена на лицо, не являющееся собственником такого объекта либо на основании федерального закона, либо на основании договора, при условии фактической эксплуатации данным лицом такого объекта.

В данном случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Пунктами 2.1 и 8 статьи 29.1 (переходные положения) Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что запрет на размещение отходов не распространяется до 1 января 2023 года на объекты, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что на обозначенные объекты (не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО)) запрет на размещение отходов не распространяется до 1 января 2023 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу объект размещения отходов был введен в эксплуатацию до 01 января 2019 года, что предполагало возможность его эксплуатации в отсутствие сведений в ГРОРО до 1 января 2023 года.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Администрации Надымского района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина