Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 <№> от 04.03.2022 г. о привлечении должностного лица ОАО "РЖД" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 <№> от 04.03.2022 г. должностное лицо ОАО "РЖД" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в котором он просит постановление <№> от 04.03.2022 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае отсутствия, по мнению суда, оснований для полной отмены постановления, изменить данное постановление, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа. Обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии с приказом <№> от 25.03.2021 г. в период с 05.04.2021 г. по 30.04.2021 г. проводилась плановая выездная проверка. По результатам данной проверки, выявлен ряд нарушений, в соответствии с актом проверки от 30.04.2021 г. <№>. Принимая во внимание отсутствие копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и определения о продлении срока проведения административного расследования, а также истечение сроков, установленных КоАП РФ, считает, что административным органом нарушены процессуальные требований, предусмотренные КоАП РФ. На момент проверки нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В приказе Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 25 марта 2021 г. <№> о проведении плановой выездной проверки юридическою лица, индивидуального предпринимателя отсутствуют требования о проверке предприятия на соблюдение законодательства в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр. Однако, согласно пункту 27 акта проверки от 30.04ю2021 г. <№> инспектором проведена проверка условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами <№> от 26.12.2005 г., что является нарушением Федерального закона or 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, в части требования документов, не относящихся к предмету проверки. В связи с чем, выявленное нарушение в части несоблюдения требований лицензии на пользование недрами <№> от 26.12.2005 г. не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежит отмене. В отношении него вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ (постановление от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№>, от 04.03.2022 г. <№> и от 04.03.2022 г. <№>) и 5 постановлений по ч. 8.2 КоАП РФ по результатам проверки одного и того же объекта. Нарушения выявлены административным органом в результате одной проверки, по результатам проверки одного объекта. По итогам проверки в этот же день составлен единый акт проверки. Таким образом, выявленные нарушения представляют собой несколько «эпизодов» единого правонарушения. При составлении протоколов об административных правонарушениях в качестве события правонарушения целесообразно было указать все «эпизоды» вменяемого единого бездействия, итогом чего явилось бы рассмотрение одного административного дела. Оспариваемое постановление является несправедливым в части размера наказания и имеет явно карательный характер, административным органом не установлено смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 названного Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Недра предоставляются в пользование разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Статьей 9 рассматриваемого Закона установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а в силу статьи 11 - предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 25.03.2021 <№>-КНД в период с 05.04.2021 по 30.04.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД».

По результатам данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки <№> от 30.04.2021.

15.04.2021 при проведении плановой выездной проверки объекта <№> установлено, что должностным лицом ОАО «РЖД» Мурванидзе 3.3. должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

ОАО «РЖД» является недропользователем на основании лицензии <№> от 26.12.2005 (срок действия до 26.12.2030 года), с целевым назначением — добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения осуществлялась в 2018-2020 годах.

Участок недр расположен в урочище Широкая балка. Земельный отвод (2,6 га), предоставленный в собственность ОАО «РЖД» включает предварительный горный отвод» (0,1 га) для добычи пресных подземных вод.

В соответствии с п.6 лицензии КРД 02709 ВЭ владелец лицензии, при эксплуатации скважины, обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод в соответствии со следующими требованиями:

а) во время работы скважины должна фиксироваться величина воотбора в журналах учета по формам ПОД-11 (ПОД-12), которая должна производиться 1 раз в 10 сут (при круглогодичной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе);

б) наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборной скважине при ее круглосуточной работе, должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работу скважины измерения следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед ее включением. Замеры уровней должны фиксироваться в журналах режимных наблюдений, с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку;

в) отбор проб на сокращенный химический и бактериологический анализы должен проводиться по программе, согласованной с органами Госсанэпиднадзора, не реже одного раза в год;

г) необходимо осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборной скважины и зон санитарной охраны.

Результаты мониторинга предоставляются в территориальный фонд информации ежегодно до 10 января следующим за отчетным.

В соответствии с п.7 лицензии КРД 02709 ВЭ владелец лицензии обязан утвердить согласованный проект зон санитарной охраны второго и третьего поясов.

В соответствии с п.9 лицензии КРД 02709 ВЭ владелец лицензии обязан предоставлять необходимые данные в органы государственной статистики, органы управления, использования и охраны водного фонда и другие заинтересованные органы.

В ходе проведения проверки материалы, подтверждающие соблюдение условий, отраженных в п.п. 6, 7, 11 соглашения (приложение 1 к Лицензии) представлено не было.

Ответственным должностным лицом ОАО «РЖД» за совершение указанного нарушения является директор базы отдыха «Горизонт» ФИО1.

В соответствии с приказом от 07.04.2021 <№> директор базы отдыха назначен ответственным лицом, за осуществление природоохранных мероприятий согласно требованиям природоохранного законодательства РФ.

Должностное лицо ОАО «РЖД» Мурванидзе 3.3. не организовал должным образом мероприятия по охране окружающей среды, допустил нарушение требований действующего законодательства РФ.

Таким образом, Мурванидзе 3.3. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мурванидзе 3.3. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено Мурванидзе 3.3. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление о привлечении Мурванидзе 3.3. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 <№> от 04.03.2022 г. о привлечении должностного лица ОАО "РЖД" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья А.В.Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-001571-53