ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-182(1 от 29.08.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Корсакова Н.В. Дело № 21-622/2022(№12-182(1)/2022)

64RS0034-01-2022-001215-35

Решение

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220000221451 от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220000221451 от 08 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие своей вины, поскольку в нарушение пунктов 9.9, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>, не дал завершить ей маневр для проезда, объезда дефектов дороги, пошел на обгон по обочине с левой стороны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 08 июня 2022 года в 10 часов 15 минут на расстоянии 400 м. от ФИО1 совершила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не соблюдала боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с попутным автомобилем Рено Дастер, государственный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который совершал обгон транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1, поскольку водитель автомобиля Рено Дастер, не дал завершить ей маневр для объезда дефектов дороги, пошел на обгон по обочине с левой стороны, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при даче письменных объяснений и вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении она не ссылалась на указанные обстоятельства.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220000221451 от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина