Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 от 13 июля 2011 года №05-04-47-ЭН-2, начальник отдела ПиСП ООО «НК Роснефть» - НТЦ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2011 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1 просит восстановить срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2011 года, решение суда отменить. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО3, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 08 августа 2011 года. Копию решения суда представитель Росприроднадзора получил 26 августа 2011 года. Жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2011 года подана в суд 06 сентября 2011 года, т.е. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось то, что является ответственным должностным лицом за соблюдение природоохранного законодательства РФ в деятельности ООО «НК «Роснефть»-НТЦ», допустил нарушение ст.ст.14, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 22, ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вывод судьи первой инстанции о том, что жалоба ФИО3 на постановление Росприроднадзора от 13 июля 2011 года обоснована и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подлежит прекращению, является преждевременным и не подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя жалобу ФИО3, отменяя постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 13 июля 2010 года и прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что фактически сотрудниками Росприроднадзора был осуществлен контроль за иными требованиями в области охраны окружающей среды, а не только на предмет исполнения ранее выданного предписания. Нарушение предусмотренного ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», порядка согласования с органами прокуратуры внеплановой проверки в силу ч.2 ст.20 данного Закона является грубым нарушением закона, что влечет недействительность результатов проверки. Вместе с тем, обследованные в ходе проверки объекты ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» газоходы системы вытяжной вентиляции Циклон ЦП-4000, смонтированные в 2011 году, принятые в эксплуатацию 13 июня 2011 года к фактическому основанию проверки - контроль исполнения предписаний о 30 ноября 2010 года №05-04-30-ГП-2, № 05-04-30-ГП-4, отнесены быть не могут.

Судом первой инстанции, не приняты во внимание положения ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания доводы представителя Росприрооднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея о том, что ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» осуществляются промышленные выбросы загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно акту отбора проб №59 от 16.06.2011 года в ходе проверки произведен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на несанкционированных источниках выбросов расположенных по адресу "адрес обезличен". По результатам количественно химического анализа фактический выброс загрязняющих веществ в отсутствие разрешения составил: В-7 взвешенные веществ 0,0231 г/с, В-8 бензол 0,000039 г/c, В-8 толуол 0,000092 г/c, В-8 углеводородные предельные 0,00091 г/с, В-2-1 бензол 0,000063 г/с, В-2-1 толуол 0,000084 г/с, В-2-1 углеводороды предельные 0,0010653 г/c. ООО «НК»Роснефть»-НТЦ» отсутствуют: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», расположенных по адресу: "адрес обезличен"; на момент составления акта проверки у ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» отсутствовали: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ на производственные площадки ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», расположенные по адресу: "адрес обезличен"

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 года ФЗ - № 7 «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ - № 7 от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Вышеуказанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

Судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: