Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сидской С.И. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Сидская С.И. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, ему не были разъяснены его права и обязанности. Судья в основу постановления положил несуществующие доказательства, вынес постановление без удаления в совещательную комнату, до настоящего времени ФИО1 не была вручена копия постановления мирового судьи. Также при наличии смягчающих обстоятельств судья назначил максимальный срок административного ареста.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Сидская С.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Защитник в судебном заседании дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание самого события административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 не знал, в чем его обвиняют. Указывает на формальный подход к рассмотрению дела мировым судьёй, выразившийся, в числе прочего, тем, что на момент ознакомления защитника с материалами данного дела в определении мирового судьи о доставлении ФИО1 из ИВС г. Благовещенска не была указана дата его вынесения, которая была внесена позже, а так же отсутствовала опись материалов дела. Мировой судья в обжалуемом постановлении не определил, с какого времени подлежит исчислению срок административного ареста.

Потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам защитника, из протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года следует, что 05 декабря 2018 года 23 часа 00 минут в районе дома № 49, по ул. Пушкина, в г. Благовещенске, Амурской области, ФИО1, управляя транспортным средством LexusRX 300, государственный регистрационный знак ***, оставил место ДТП, участником которого он явился. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, объяснений, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств того, что подпись принадлежит иному лицу, судье не представлено.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 05 декабря 2018 года, приложением к административном материалу по ДТП от 05 декабря 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2018 года, объяснениями ЕВ, Потерпевший 2 Данные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях доказательствами по делу, в связи с че доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Указанные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, ему не были разъяснены его права и обязанности, являются надуманными и опровергаются в материалам дела, согласно которым ФИО1 17 декабря 2018 года лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй Благовещенского судебного участка № 4, излагал свои доводы, давал пояснения, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая расписка, в которой содержится подпись ФИО1

Доводы защитника о формальном подходе к рассмотрению дела мировым судьёй, выразившимся, в том, что на момент ознакомления защитника с материалами данного дела в определении мирового судьи о доставлении ФИО1 из ИВС г. Благовещенска не была указана дата его вынесения, которая была внесена позже, а так же отсутствовала опись материалов дела, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку указанные недостатки не носят существенный характер и никак не затронули права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка защитника на то, что мировой судья в обжалуемом постановлении не определил, с какого времени подлежит исчислению срок административного ареста, противоречит самому тексту обжалуемого постановления мирового судьи, в резолютивной части которого имеется указание на исчисление срока отбытия наказания с 17 декабря 2018 года с 15 часов 30 минут.

Довод жалобы защитника о том, что до настоящего времени ФИО1 не была вручена копия постановления мирового судьи, опровергается пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым копия постановления мирового судьи ему вручалась.

Указания в жалобе на то, что мировой судья не удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления, не могут быть приняты во внимание. Требований об удалении судьи в совещательную комнату и соблюдении тайны совещательной комнаты в процессуальных нормах КоАП РФ не содержится.

В то же время доводы жалобы о том, что при наличии смягчающих обстоятельств мировой судья назначил максимальный срок административного ареста, заслуживают внимания.

В силу ч. 1, 3 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Избранный мировым судьей вид административного наказания (административный арест) не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В то же время, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, мировой судья счел в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства признание им своей вины, при этом подверг его наказанию в виде максимального срока административного ареста.

По мнению судьи, при наличии по делу смягчающих ответственность обстоятельств, назначение административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток, не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, подлежит изменению, путем снижения административного наказания в виде административного ареста на срок до 14 суток.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 декабря 2018 года подлежит изменению путем снижения административного наказания в виде административного ареста сроком до 14 суток.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 декабря 2018 года изменить в части назначенного административного наказания путем снижения административного наказания в виде административного ареста сроком до 14 суток.

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Сидской С.И. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова