Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 – ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 27.05.2011г. директор ЗАО АФ «Мир» ФИО1 привлечён к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЗАО АФ «Мир» ФИО1 обжаловал его в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011г.

Так заявитель жалобы указал, что своевременно обжаловать указанное решение суда не могла, так как получив решение 16.08.2011 года представитель директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 отбыл в командировку, в связи с чем не мог изучить решение и изготовить мотивированную жалобу на него.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав представителя Департамента природных ресурсов КК – ФИО3, судья вышестоящей инстанции считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011г., удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что решение получено представителем директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 – ФИО2 16.08.2011 года.

В месте с тем, в материалах дела имеется командировочное удостоверение, согласно которому ФИО2 находился в командировке с 22 августа 2011 года по 25 августа 2011 года, в связи с чем, не мог изучить решение и изготовить мотивированную жалобу на него.

С учётом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011г., поскольку он пропущен по уважительным причинам, приведённым выше.

Обжалуемым решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011г. постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 27.05.2011г. о привлечении должностного лица- директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края на основании доверенности – ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края №1.11/423П-2 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года прокуратурой Усть –Лабинского района с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе в части соблюдения требований законодательства о соблюдении недропользования в деятельности юридического лица – ЗАО АФ «Мир».

Так, проверкой зафиксированы следующие нарушения: уменьшение в 2010 году объёмов добычи полезного ископаемого не согласованное с департаментом строительства Краснодарского края, уточненные нормативы потерь на 2010 год не утверждены в установленном порядке и согласно отчету по форме 5-ГР, сданному в Департамент строительства Краснодарского края 17.01.2011г. в 2010 году составили 0,1 тыс.куб.м. что не превышает показателей потерь за 2009 и 2008 год, план развития горных работ на 2011 год не составлен, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых не утвержден в установленном порядке, а именно указанные документы не согласованы с Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор).

Из материалов дела следует, что 26.04.2011г., заместителем прокурора Усть-Лабинского района были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО АФ «Мир» и в отношении должностного лица-директора ЗАО «Мир» по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд справедливо обратил внимание на то, что из постановления видно, что, директору ЗАО «Мир» были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, он был ознакомлен с материалами дела, ему вручена копия постановления о чём свидетельствует его подпись.

Так, суд верно указал, что в данном случае требования ст. 28.2 КоАП РФ были выполнены.

Кроме того, как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. Согласно представленному в суд, представителем Департамента, уведомления, ФИО1 24.05.2011г. лично получил почтовое уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует, о том, что он был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как следует из постановления зам.прокурора Усть -Лабинского района от 26.04.2011г., проверка соблюдения требований закона ЗАО АФ «Мир» осуществлена 20.04.2011г.

Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО АФ «Мир» вынесено 27.05.2011г., то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечёт административную ответственность как для юридических лиц, так и должностных.

ЗАО АФ «Мир» в лице директора ФИО1 выдана лицензия на право пользования недрами серии КРД № 03202 ТЭ, на добычу суглинков Воронежского месторождения на срок до 29.09.2015г.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О недрах» от 21.02.1992г., предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с ч.10 ст.12 ФЗ «О недрах», порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.22 ФЗ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

5) представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;

8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

В постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о том, что в ЗАО АФ «Мир» отсутствует план развития горных работ на 2011г., и не утвержден технический проект разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с п. 50, 54 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России об утверждении «Правил охраны недр» от 06.06.2003г. №71, годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Составление годового плана по разработке общераспространенных полезных ископаемых по согласованию с органами Госгортехнадзора России может осуществляться в упрощенном порядке. Производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Судом дана верная оценка доводу о невозможности привлечения директора ЗАО АФ «Мир» к административной ответственности, в связи с тем, что обязанность по соблюдению условий лицензий передана приказом ФИО4- заведующему кирпичным заводом, как необоснованному.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17- 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29- 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий. ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Устава ЗАО АФ «Мир», директор является единоличным исполнительным органом общества действующим в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки причиненные обществу своими виновными действиями (бездействиями). В связи с чем, ответственным лицом общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является директор ЗАО АФ «Мир» ФИО1, который обоснованно был привлечён к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011г оставить без изменения, а жалобу представителя директора ЗАО АФ «Мир» ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Судья краевого суда: