Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: (адрес), зал 19, в судебном заседании жалобу ФИО1, (дата) года рождения, ур. п.г.т. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) – 87, фактически проживающего по адресу: (адрес) – 51, являющегося директором МАОУ СОШ № 124, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 27 ноября 2017 года о назначении административного наказания по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 27 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения указывает на то, что арендная плата, полученная от сдачи в аренду имущества МАОУ СОШ № 124, потрачены на нужды данного учреждения, в связи с чем общая сумма субсидии, которая должна быть потрачена на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества школы, не изменилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в объеме и по основаниям, указанным в ней.

Представитель администрации г.Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя администрации г.Челябинска, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления от 27 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Исходя из положений ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что для состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, то есть в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 является директором МАОУ СОШ № 124 г.Челябинска (л.д.213), к его должностным обязанностям относится, в том числе распоряжение бюджетными средствами в пределах предоставленных полномочий, обеспечение результативности и эффективности их использования (л.д.209-212).

(дата) между МАОУ СОШ № 124 г.Челябинска, в лице директора ФИО1, с одной стороны, и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» по Калининскому району, с другой стороны, заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в соответствии с условиями которого МАОУ СОШ № 124 г.Челябинска в 2016 году подлежала предоставлению субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в том числе:

- на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и юридическим лицам в рамках муниципального задания;

- на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретаемого им за счет средств выделенных Учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия Учредителя), а также на уплату налогов, в качестве объектов налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки;

- финансовое обеспечение мероприятий, утвержденных в рамках целевых программ;

- финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие учреждения, перечень которых определяется Учредителем, за исключением мероприятий, финансирование которых осуществляется в соответствии с абз.2 п.1, ст.78.1 и п.5 ст.79 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- выравнивание финансового обеспечения выполнения муниципального задания в отношении муниципального учреждения, созданного путем изменения типа существующего муниципального учреждения.

С учетом последующих дополнительных соглашений, МАОУ СОШ № 124 г.Челябинска предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в общей сумме 40 774 176 рублей 50 копеек, в том числе для возмещения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и юридическим лицам в рамках муниципального задания в сумме 36 741 004 рубля 50 копеек, на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретаемого им за счет средств выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия Учредителя), а также на уплату налогов, в качестве объектов налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки – в сумме 2 542 012 рублей, для финансового обеспечения мероприятий, утвержденных в рамках целевых программ, - 1 491 160 рублей (л.д.42-55).

Кроме того, мировым судьей установлено, что в день заключения соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, между МАОУ СОШ №124 г.Челябинска, в лице директора ФИО1, с одной стороны, и акционерным обществом «Комбинат социального питания г.Челябинска» (далее по тексту АО «КСП»), с другой стороны, заключен договор аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МАОУ СОШ № 124 г.Челябинска, в соответствии с условиями которого АО «КСП» на период с (дата) по (дата) во временное владение и пользование было предоставлено недвижимое имущество, закрепленное за МАОУ СОШ № 124 г.Челябинска на праве оперативного управления (пищеблок и буфет, общей площадью 161,8 кв.м, расположенные по адресу: (адрес) «А») (л.д.74-81).

В соответствии с п.2.3 договора, заключенного между МАОУ СОШ №124 г.Челябинска и АО «КСП», на последнее возлагались обязанности использовать предоставленное в аренду помещение по назначению, указанному в договоре, нести расходы на ремонт в случае выхода из строя переданного в аренду имущества, своевременно и полностью выплачивать арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей, нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества, оплачивать выставленные счета по коммунально-техническому обслуживанию.

Согласно представленной МАОУ СОШ № 124 справке о потребленной по данным прибора учета электроэнергии, в 2016 году АО «КСП» в арендованном помещении потреблена электроэнергия на общую сумму 190 010 рублей 31 копейка.

В то же время, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год между МАОУ СОШ № 124 и ПАО «Челябэнергосбыт», платежным поручениям за 2016-2017 годы, образовательным учреждением понесены расходы по оплате потребленной электроэнергии за 2016 год на общую сумму 536 550 рублей 02 копейки, при этом финансирование оплаты за вышеуказанную услугу в полном объеме произведено за счет предоставленной субсидии на выполнение муниципального задания, что подтверждено карточкой счета и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 302.23 «Расходы по коммунальным услугам» за период с (дата) по (дата), платежными поручениями и выписками по лицевому счету, а кроме того не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, оплата за потребленную электроэнергию в отношении сданного в аренду недвижимого имущества фактически осуществлялась не за счет арендной платы, получаемой от АО «КСП», а за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

Поскольку исходя из условий заключенного между МАОУ СОШ №124 г.Челябинска и МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» по Калининскому району соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, вышеуказанная субсидия предоставлена, в том числе для возмещения нормативных затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретаемого им за счет средств выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, за исключением имущества, сданного в аренду, учитывая адресный характер предоставленной субсидии, мировой судья правильно, с учетом положений ст. ст. 38, 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями города Челябинска, утвежденного постановлением администрации г.Челябинска от 05 сентября 2011 года №210-п, Порядка предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям города Челябинска субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, утвержденного постановлением администрации г.Челябинска от 31 декабря 2013 года №282-п, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нецелевое использование бюджетных средств.

В то же время, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, несмотря на то, что субсидия, предоставления МАОУ СОШ №124 г.Челябинска для возмещения его нормативных затрат действительно израсходована не по целевому назначению, а именно на оплату электроэнергии в отношении имущества, сданного в аренду АО «КСП», судья районного суда считает необходимым учесть то обстоятельство, что за счет денежных средств, полученных от АО «КСП» в счет оплаты по договору аренды, в том числе с учетом платы за электроэнергию, произведена замена оконных блоков здании МАОУ СОШ №124 г.Челябинска по адресу: (адрес) «А», то есть фактически компенсированы иные расходы учреждения, тем самым ущерб бюджету г.Челябинска в результате противоправных действий ФИО1 фактически не причинен.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья полагает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 27 ноября 2017 года о назначении административного наказания по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

В связи с малозначительностью совершенного деяния освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Судья Н.А. Максимова