Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу срр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

срр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Туркменистан, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, с высшим образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

срр признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 25 мин., на <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

срр в обосновании своей жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, на данном участке дороги установлен знак «Движение прямо» с дополнительной табличкой ограничения транспортных средств по массе в 15 тонн, его автомобиль имеет максимальную массу 1760 кг., и поэтому просит суд постановление по данному делу отменить, производство в отношении него прекратить.

срр своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. На предыдущем судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Инспектор ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>яаг в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно предписывающих дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении срр, которым установлен факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.1, совершение разворота в зоне действия дорожного знака «Движение прямо» напротив <адрес изъят><адрес изъят> по <адрес изъят>; рапорт сотрудника ГИБДД, в котором он докладывает о нарушении заявителем п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.1, совершение разворота им в зоне действия дорожного знака «Движение прямо» напротив <адрес изъят> корп. А по <адрес изъят>; фотоснимки с места совершения административного правонарушения, из которых видно, что водители транспортных средств, которые двигаются по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке с <адрес изъят> имеют право двигатся прямо и совершать поворот направо на <адрес изъят>, им запрещено совершат разворот в направлении <адрес изъят>.

Инспектор ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины срр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В то же время должностное лицо не обосновал никаким образом назначение срр наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

Доводы срр о том, что он административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, на данном участке дороги установлен дорожный знак «Движение прямо» с табличкой дополнительной информации ограничения транспортных средств по массе в 15 тонн, его автомобиль имеет максимальную массу 1760 кг., для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется и которые указывают на нарушение заявителем п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершение разворота в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». Заявитель был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки. Дорожный знак «Движение прямо» установленный справа по ходу движения транспортных средств с табличкой дополнительной информации, запрещает поворот направо на <адрес изъят> в период с 6 час. до 21 час. транспортным средствам свыше 15 тонн.

Из исследованных доказательств все свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им Правил дорожного движения РФ, так как он совершил разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении срр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей изменить, назначить срр административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Жалобу срр удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов