Гражданский кодекс часть 1

31.07.2015 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что вышеуказанное решение незаконно, так как суд проигнорировал ее объяснения и объяснения ее свидетелей, которые пояснили, что она не управляла транспортным средством. Кроме того, ни ей, ни понятым, права не разъяснялись, сотрудники ДПС нарушили п.132, 133 Административного регламента, мировой судья нарушила принцип равноправия сторон.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Еремина А.Н.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.

С оценкой мировым судьей исследованных доказательств судья согласен.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.06 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2015г. (л.д.6) соответствует требованиям КоАП РФ и подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований полагать, что требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, у суда не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2015г. (л.д.6) указаны основания для такого освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не доказана, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы ФИО1 о том, что суд проигнорировал ее объяснения и объяснения ее свидетелей, которые пояснили, что она не управляла транспортным средством, что ни ей, ни понятым, права не разъяснялись, сотрудники ДПС нарушили п.п.132,133 Административного регламента, мировой судья нарушила принцип равноправия сторон, также являются необоснованными, так как не подтверждаются какими- либо доказательствами, а, наоборот, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применила и истолковала нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 25.05.2015 года о привлечении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: