Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – председателя СНТ «Каховка» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица: СНТ «Каховка», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Каховка» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

СНТ «Каховка» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут было установлено, что СНТ «Каховка» нарушило режим особой охраны национального парка «Лосиный остров», а именно не соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 года, выразившееся в деятельности, которая может нанеси ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, выразившееся в вырубке клена ясенелистного до степени прекращения роста в количестве 4-х деревьев на особо охраняемой природной территории Национального парка «Лосиный остров» в квартале 74 Мытищинского лесопарка.

С данным постановлением председатель СНТ «Каховка» - ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом не представлено никаких доказательств в подтверждение своего постановления.

Автор жалобы оспаривает свою вину и обращает внимание на то, что согласно предписания № 43/1/5 от 22.04.2015 г. в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, товариществу необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверок: не предусмотрены противопожарные водоемы, создание защитных противопожарных минерализированных полос.

Законный представитель юридического лица считает что, нарушены права и законные интересы СНТ «Каховка», выразившиеся в том, что товариществу вменяется нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов при проведении необходимых противопожарных мероприятий по требованию государственных надзорных органов, и проведение которых разрешено в установленном законом порядке.

В судебном заседании законный представитель СНТ «Каховка» - ФИО1 настаивала на невиновности юридического лица, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представила письменные объяснения и дополнения к жалобе в которых просит о признании недопустимыми доказательствами по делу: протокол, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетную ведомость насаждений, выкопировку из плана лесонасаждений НП «Лосиный остров» Мытищинского лесопарка, составленных с нарушением закона. В нарушение ст. 28.7 ч. 3.1 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была вручена под расписку законным представителям юридического лица и не была отправлена по почте. В деле, содержатся фото-материалы идентичные другому делу. Техническое средство (фотокамера), указанное в определении имеет инвентарный номер, отличный от инвентарного номера технического средства, указанного в протоколе и постановлении. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен неправомочным лицом, поскольку согласно ст. 28.3 ч. 5 п. 10 КоАП РФ такие протоколы вправе составлять государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях. Также указывается на допущенные нарушения прав на защиту, которые выразились в ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Положения Лесного кодекса РФ, федеральных законов и Положение о национальном парке «Лосиный остров» предусматривают вырубку зеленых насаждений в целях предупреждения лесных пожаров.

Защитник СНТ «Каховка» - ФИО2 участвовала в судебном заседании, поддержала позицию председателя, просила об удовлетворении жалобы и дополнении к ней.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен участковый гос.инспектор ФИО6, который пояснил по обстоятельствам выявления административного правонарушения и составления протокола, представив в адрес суда фото-материалы, график дежурств оперативно-патрульной службы на июль 2015 г., отслеживание почтовых отправлений, копию приказа № –лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу, должностные инструкции и устав ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». Также подтвердил тот факт, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица не направлялась; постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета возвратившего почтового уведомления, при наличии результатов из системы интернет отслеживания почтовых отправлений, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление адресату не доставлено, временное отсутствие адресата.

Допрошенный, в качестве свидетеля – представитель ФГУ Национальный парк «Лосиный остров» ФИО7 суду рассказала о законности и обоснованности привлечения СНТ «Каховка» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя СНТ «Каховка» - ФИО1, защитника СНТ «Каховка» - ФИО2, допросив свидетеля участкового госинспектора ФГУ Национальный парк «Лосиный остров» ФИО6, свидетеля – представителя ФГУ Национальный парк «Лосиный остров» ФИО7, исследовав письменные оригиналы материалов административного дела, суд находит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих, фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицам необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Исполнение данных требований при рассмотрении административного протокола в отношении СНТ «Каховка» должностным лицом не выполнены, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4 юридическое лицо СНТ «Каховка» было уведомлено о месте и времени слушания дела. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату СНТ «Каховка» только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку законный представитель СНТ «Каховка» - ФИО1 была лишена права на защиту, не смогла представить при рассмотрении административного дела соответствующие доказательства в обоснование своей невиновности, и это обстоятельство является основанием для отмены постановления, как принятого преждевременно.

Кроме того, в нарушение ст. 28.7 ч. 3.1 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была вручена под расписку законному представителю юридического лица и не была отправлена по почте, в деле отсутствуют данные сведения. Техническое средство (фотокамера), указанное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеет инвентарный номер, который отличается от инвентарного номера технического средства, указанного в определении № от ДД.ММ.ГГГГ В деле не представлены документы, подтверждающие каким прибором производились замеры диаметра деревьев, данные о поверке прибора и сроках его действия.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Учитывая то, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд лишен возможности проверить остальные доводы жалобы, поскольку они подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ «Каховка» – отменить.

Дело направить должностному лицу, правомочным рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО с момента его получения.

Судья: В.С. Зудинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>