Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука» ФИО №1№ от 01.08.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении 23 июня 2017 года в 15 час.30 мин. правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, выразившегося в нахождении, организации движения и стоянки транспортного средства марки «ВАЗ» 2114г/н № в вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, вблизи рекреационного участка «Попова гора» на территории г.о.Жигулевска Самарской области в границах Волжского участкового лесничества, расположенного в границах Национального парка «Самарская Лука» без разрешения администрации парка, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указывая на то, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку ни одно из оснований, указанных в ч.2 ст.15 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ, не относится к основанию для привлечения ее к административной ответственности, поскольку деятельность на территории нацпарка ею не осуществлялась, в ее адрес был направлен нечитаемый протокол об административном правонарушении, на что ею были направлены в адрес должностного лица возражения, в постановлении не указано, что данные возражения были ею поданы, в постановлении неверно указаны обстоятельства дела по существу, так как она никаких правонарушений не совершала, отсутствовали знаки запрещающие въезд и выезд на территорию пещер <адрес>, в постановлении неверно указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поскольку они являются надуманными, в ее действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, ее вина не доказана, ей неправомерно назначено наказание в виде штрафа, поскольку правонарушение является малозначительным, считает действия НП «Самарская Лука» незаконными, в связи с чем обратилась с жалобами в СО по г.Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области, прокуратуру г.Жигулевска.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, иных не привела, подтвердив вышеизложенное.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Волжского участкового лесничества НП «Самарская Лука» Свидетель №1 показал, что 23.06.2017г. около 16 час. ему позвонил инспектор НП «Самарская Лука» Свидетель №3, сообщил, что на территории парка находятся двое лиц на машине без разрешительных документов, он подъехал, представился, показал удостоверение, однако молодые люди – мужчина и женщина, были в машине ВАЗ 2114, представляться отказались, он разъяснил им права и попросил предъявить разрешение, у них разрешения не было, документы удостоверяющие личность они все равно показывать отказались, около 16час. 30 мин. он позвонил участковому, сообщил о произошедшем, сфотографировал место стоянки автомобиля ВАЗ 2114, составили акт и он уехал, не стал спорить. Подтвердил, что приложенный заявителем к жалобе документ разрешает проезд на Каменную чашу, но этот документ оформлен ненадлежащее, так как там отсутствует ф.и.о. туриста, время, дата продажи и ответственное лицо. Указал на спутниковой фотографии нахождение аншлагов и предупреждающих знаков по пути следования ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2114.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор НП «Самарская Лука» Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он и инспектор Свидетель №3 патрулировали территорию парка, вблизи рекреационного участка «Попова гора», они обнаружили двух молодых людей - мужчину и женщину, они представились и разъяснили, что те совершают правонарушение, не отказались представляться, начался конфликт, молодые люди сели в машину, закрылись и общаться отказались, Свидетель №3 позвонил начальнику лесничества Свидетель №1, когда Свидетель №1 прибыл, он от машины ушел, путевки данные лица не предъявляли. Указал на спутниковой фотографии нахождение аншлагов и предупреждающих знаков.

Допрошенный в судебном заседании инспектор НП «Самарская Лука» Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно указал, что когда прибыл Свидетель №1, молодые люди и ему отказались представляться и предъявлять документы, Свидетель №1 уехал сказал чтоб составляли акт и что будет дело об административном правонарушении. Подтвердил правильность указания Свидетель №1 и Свидетель №2 аншлагов и предупреждающих знаков по пути следования ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2114.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Состав вменяемого правонарушения является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия.

Режим особой охраны территорий национальных парков установлен ст.15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе: рекреационная, предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта; для обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей; На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков. Пребывание на территориях заповедных и особо охраняемых зон национальных парков граждан, не являющихся работниками данных национальных парков, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций национальных парков.

20.07.2017г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 не присутствовала, будучи своевременно извещенной, представила возражения, в которых вину в совершении правонарушения не признала, в связи с чем, данный протокол был направлен в ее адрес заказным письмом, при этом в протоколе было указано о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

01.08.2017г. заместителем главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука» ФИО №1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежаще.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ФИО1 23 июня 2017 года в 15 час.30 мин. находилась на транспортном средстве марки «ВАЗ» 2114г/н № в вне дорог общего пользования, вблизи рекреационного участка «Попова гора» на территории г.о.<адрес> в границах Волжского участкового лесничества, расположенного в границах Национального парка «Самарская Лука» без разрешения администрации парка.

Заявитель в своей жалобе и судебном заседании не отрицал, что допустил заезд по имеющейся грунтовой дороге на автомобиле на территорию НП «Самарская Лука». Ее доводы о том, что ее нахождение на территории нацпарка не влечет административную ответственность, поскольку деятельность на территории нацпарка ею не осуществлялась, основаны на неверном толковании ст.15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Доводы о том, что в ее адрес был направлен нечитаемый протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Доводы о том, что в постановлении не указано, что ею были поданы возражения суд отвергает, как не основанные на положении ст.29.10 КоАП РФ, доводы о том, что по пути следования отсутствовали знаки запрещающие въезд и выезд на территорию пещер <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами дела – спутниковыми фотографиями, на которых свидетели указали местонахождение аншлагов и предупреждающих знаков по пути следования ФИО1 Из представленных ФИО1 фотографий и видеосъемки не представляется возможным установить, когда они были проведены, так и место их проведения. При этом суд отмечает, что представленные ФИО1 фотографии и видеосъемка, не содержат информации об отсутствии аншлагов и предупреждающих знаков по всему пути следования к месту, где находилась автомашина ВАЗ 2114 с ФИО1 Доводы о том, что в постановлении неверно указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, поскольку, как следует из вышеуказанных доказательств, ФИО1 незаконно находилась на территории НП «Самарская Лука» совместно с молодым человеком, на требование инспекторов НП «Самарская Лука» Свидетель №2, Свидетель №3, начальника Волжского участкового лесничества НП «Самарская Лука» Свидетель №1 прекратить противоправное поведение ответила отказом, вступила в конфликт с должностными лицами, а затем закрылась в машине ВАЗ 2114. Доводы о том, что ей неправомерно назначено наказание в виде штрафа, несостоятельны, поскольку санкция ст.8.39 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным, равно как и признания действий сотрудников НП «Самарская Лука» незаконными, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017г., НП «Самарская Лука» Свидетель №2, Свидетель №3, начальника Волжского участкового лесничества НП «Самарская Лука» Свидетель №1 с приложенной фотографией места совершения правонарушения, спутниковыми фотографиями с указанием о размещении аншлагов и предупреждающих знаков, актом обследования земельного участка от 23.06.2017г., иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо исследовало все имеющиеся по делу доказательства, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости как свидетелей, так и должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах предусмотренных санкцией ст.8.39 КоАП РФ, и, по мнению суда, учитывая установленные отягчающие ответственность обстоятельства, является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука» ФИО №1№ от 01.08.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было подано заявление о наложении на инспектора НП «Самарская Лука» Свидетель №3 за проявленное неуважение к суду, на основании ст.ст.122, 123 КАС РФ в виде судебного штрафа. Суд считает возможным в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку в материалах дела имеются документы (листы нетрудоспособности), подтверждающие уважительность неявки Свидетель №3 в ранее назначенные судебные заседания. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что положения КАС РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении применены быть не могут, поскольку регулируются действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ, который не предусматривает такого рода взыскание со свидетеля как судебный штраф.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука» ФИО №1№ от 01.08.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.