Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Блохина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Общепит» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Общепит» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ООО «Общепит» виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен, ООО «Общепит» осуществляет деятельность по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в том числе военнослужащих Тюменского ФИО1 командного училища (ТВВИКУ), дислоцированной в <адрес> на основании Договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-15-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Военторг» и ООО «Общепит». Полагает, что постановление Роспотребнадзора № содержит ряд существенных процессуальных нарушений. Обнаружение правонарушения произошло в день проведения проверки 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении административного дела ФИО2 прокуратурой вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из положений статей 28.5 и 28.2 КоАП РФ следует, что Кодекс обязывает административные органы, в случае не составления протокола на стадии выявления нарушений, обязательно разъяснять права и обязанности лицам, участвующим в деле, что не было осуществлено при проведении проверки ООО «Общепит». Данное обстоятельство свидетельствует о существенном характере нарушения, допущенным административным органом и является достаточным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. Отсутствуют сведения о предупреждении специалистов об административной ответственности до проведения совместной проверки, вопреки требованиям ч.3 ст. 25.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что проверку с целью надзора за организацией питания курсантов в столовых 22/64 и 22/47 000 «Общепит» была проведена 20 и ДД.ММ.ГГГГ Медицинской службой ЦВО «1026 центра государственного санитарноэпидемиологического надзора» МО РФ, что зафиксировано актом проверки № от 21.07.16г. Проверка проведена была с грубым нарушением закона. Акт проверки ЦГСЭН не соответствует требованиям Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Акт проверки в адрес ООО «Общепит» не направлен, в графе подписи должностных лиц отсутствуют сведения об ознакомлении с актом управляющего столовой ФИО4, также до начала проведения проверки Общество не уведомили о проведении внеплановой, выездной проверки, более того, являются противоречивыми и подлежат сомнению приобщенные протоколы лабораторных исследований, являющиеся приложением к акту проверки, т.к. они датированы позднее вынесенного акта, например, 22.07.16г. и 27.07.16г. Акт не мог содержать сведения о нарушениях до получения протоколов лабораторных исследований, что свидетельствует об отсутствие объективности в действиях проверяющих лиц. По существу выявленных нарушений: В производственных помещениях посторонние люди, в столовой находились дежурные по столовой, в их обязанности входит получение питьевой воды для нужд военнослужащих. К производственному процессу данные люди не привлекаются, они находились в производственных цехах в санитарной одежде, готовая пища выдается только на мед.сан.часть, которую получают медицинские работники, и доставка и выдача пищи входит в их обязанность. В постановлении не указана, чем измерялась температура в складских помещениях и на каком основании утверждается, что температура на складе для хранения овощей составляет + 27 градусов. В соответствии с п. 3.3.2. СанПиН 1324-03 "Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции". Не существует нормативных правил, в которых указано, что в каждом холодильнике постоянно должен находится термометр. Общество должно контролировать температуру хранения, любым удобным способом. В столовой ежедневно утром и вечером ведется контроль условий хранения, данные записываются в лист учета температурных режимов, которые имеются во всех складских помещениях и на каждом холодильнике. В связи с недостаточным количеством термометров температура в холодильниках измеряется поочередно, с дальнейшей фиксацией результатов в листке учета. Также на каждый холодильник оснащен встроенными термометрами. В соответствии с пунктом 3.2. Госконтрактом Заказчик обязан обеспечить передачу Объектов оказания услуг, которые должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории зданий (помещений), а также укомплектованные необходимым технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем в соответствии с нормами обеспечения, установленными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в безвозмездное пользование Исполнителю (ООО «Общепит») в соответствии с определённым Приложением № перечнем к Контракту. Пункт 9.13 СП 1079 не содержит ссылки на нарушение нормативной документации (например, доводы о нахождении очисток овощей в особый контейнер), указано лишь, что отходы собираются в промаркированные контейнеры с крышками. Пищевые отходы в соответствии с договором по вывозу осуществляется 1 раз в сутки (нет нормативных документов о кратности вывоза пищевых отходов). Отходы хранятся в отдельном специально выделенном месте столовой. Объемно-планировочные и конструкторские решения данной столовой спроектированы таким образом, что во все цеха и обеденный зал продукция может быть поставлена только через горячий цех, но при этом, со склада вся продукция поступает в овощной цех (вход отдельный со стороны двора), где проходит первичную обработку (овощи для холодного цеха обрабатываются в солевом растворе, банки консервация промываются в производственных ваннах, сырые овощи для горячих блюд промываются и очищаются). Таким образом, поточность соблюдается и перекреста грязной и необработанной продукции нет. В соответствии с пунктом 3.2. Гос.контрактом Заказчик обязан обеспечить передачу Объектов оказания услуг, которые должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории зданий (помещений), а также укомплектованные необходимым технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем в соответствии с нормами обеспечения, установленными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в безвозмездное пользование Исполнителю (ООО («Общепит») в соответствии с определённым Приложением № перечнем к Контракту Действие аттестата аккредитации Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации №РОСС RU.0001.511613 прекращено на всех площадках. Прекращение действия аттестата аккредитации произошло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, протоколы лабораторных исследований ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ подлежат исключению из доказательственной базы в полном объеме. Посуда моется в посудомоечной машине согласно инструкции по применению. Посудомоечная машина исправна. Обеззараживание посуды в конце рабочей смены происходит ночными мойщиками. В постановлении не указаны, чем и кто мерил температуру воды в мойках, какая температура в мойке была на момент проверки. Информационные письма о несоответствии требований по просушиванию и хранению столовой посуды на руководство училища направлялись не однократно. Все сотрудники неоднократно проходили учебу по пользованию использованию нахождению и применению разделочного инвентаря. Факт нахождения инвентаря в другом цеху не означает его применение не по назначению. Приведенные нормы не содержат ссылки на то, что кухонный инвентарь запрещено хранить навалом. В столовых общества раздельно хранится кухонный инвентарь грязной зоны (овощной мясной рыбный) и чистой зоны (горячий холодный цех).

Хранение Део - хлора осуществляется в специально отведенном месте Дез уголке. Део хлор выдается поштучно только для обеззараживания посуды, в соответствии с необходимыми объемами. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ЯНАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, назначении наказания ООО «Общепит» по части 1 статьи 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя ООО «Общепит» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, полагает постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Старший помощник военного прокурора Тюменского гарнизона ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО8, ООО «Общепит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ООО «Общепит» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, нарушение которых имело место.

Наказание ООО «Общепит» назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления постановления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления постановления не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления постановления об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления постановления об административном правонарушении является несущественным и не влечет отмену постановления об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Военным прокурором Тюменского гарнизона, представителю по доверенности ООО «Общепит» ФИО9 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись последнего.

Военная прокуратура в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проводила проверку. В соответствии со ст. 22,ст. 6 выше указанного закона специалист ФИО10 ФИО7 в соответствии с требованием прокуратуры принимала участие в проверке, по результатам которой в Военную прокуратуру были направлены пояснения указанного специалиста.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, освобождения ООО «Общепит» от административного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 5.27, ст.ст. 24.5, 28.2, 28.4, 29.6-29.8, 30.1, 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Общепит» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Общепит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина