Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 7.32-4/314-2018 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. 13 июня 2018 года в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Кременкульская СОШ» (МОУ «Кременкульская СОШ») ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 привлечена к административной ответственности по постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. от 13 июня 2018 года № 7.32-4/314-2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе директор МОУ «Кременкульская СОШ» ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, мотивируя тем, что между МОУ Кременкульская СОШ и ОАО «Чебаркульский молочный завод» заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, в связи увеличением, завхозом детского сада п.Садовый О.Е.А., объема заявки на поставку молочной продукции, возникшей вследствие увеличения количества детей дошкольного возраста. При этом, О.Е.А. не поставила в известность о намерении увеличить объем заявки молочной продукции главного бухгалтера и руководителя.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На административный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что размер штрафа для ФИО1 является значительным и не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что срок привлечения к административной ответственности истек 1 августа 2018 года, поэтому просит прекратить производство по данному делу. Кроме того, указывает, что завхоз детского садика О.Е.А. увеличила объем заявки на поставку молочной продукции, возникшей вследствие увеличения количества детей дошкольного возраста, при этом не поставила в известность о намерении увеличить объем заявки молочной продукции главного бухгалтера и руководителя.

При надлежащем извещении представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. В письменном отзыве от 17.07.2018 года руководитель Челябинского УФАС России сообщила, что УФАС России по Челябинской области поддерживает выводы, содержащиеся в постановлении, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Челябинского УФАС России. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Агинова Е.Н. просила отклонить доводы жалобы, постановление руководителя Челябинского УФАС России оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что МОУ Кременкульская СОШ и ОАО «Чебаркульский молочный завод» 03.07.2017 заключен договор № на поставку продуктов питания (молочная продукция) на сумму 35 794,94 рублей.

Между МОУ Кременкульская СОШ, в лице директора ФИО1 и ОАО «Чебаркульский молочный завод», в лице генерального директора Г.Д.А., заключено дополнительное соглашение от 01.08.2017г. об увеличении цены контракта на 4 597,06 рублей, то есть на 12,8%.

Указанное дополнительное соглашение от 01.08.2017 заключено с нарушением требований части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку цена контракта увеличена на 21 %.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Факт наличия нарушений, выявленных антимонопольным органом, не оспаривается должностным лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и подтвержден совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины директора МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности подтверждается документами имеющимися в материалах административного дела: уставом МОУ Кременкульская СОШ; свидетельства о перемене имени, договором № на поставку продуктов питания от 03 июля 2017 года; дополнительным соглашением к договору № на поставку продуктов питания от 01 августа 2017 года; накладными на поставку молочных продуктов.

Выводы антимонопольной службы о наличии вины должностного лица –

директора МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы порядок и сроки привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены. ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня совершения административного правонарушения. Истечение данного срока на момент рассмотрения жалобы не является основанием для отмены принятого постановления.

Постановление административного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Вместе с тем постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. № 7.32-4/314-2018 от 13 июня 2018 года в отношении директора МОУ «Кременкульская СОШ» ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынеся обжалуемое постановление, должностное лицо - Руководитель Челябинского УФАС России пришло к выводу о невозможности применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения должностного лица – ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Фактически, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заключение дополнительного соглашения от 01.08.2017 года и увеличение цены контракта на 4597,06 рублей было вызвано исключительно необходимостью обеспечения полноценного питания школьников. Негативных общественно-опасных последствий от допущенного нарушения не наступило, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок для государственных и общественных нужд не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая характер и степень вины заявителя, его роль, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных, негативных последствий в результате действий директора школы ФИО1 и данные о личности виновной, впервые привлеченной к административной ответственности, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить директора МОУ «Кременкульская СОШ» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МОУ «Кременкульская СОШ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. № 7.32-4/314-2018 от 13 июня 2018 года в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Кременкульская СОШ» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.К. Закиров