Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО11, <адрес><адрес>, <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ №268-ГЗ-18/ППР03 от 12.02.2019, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ от 12.02.2019 ФИО1 Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное взыскание необоснованным и носит неоправданно карательный характер. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок размещен заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 05.04.2018 года, однако контракт заключен с ООО Центр услуг «Оазис» 04.05.2018 года, то есть позднее законодательно установленного двадцатидневного срока для заключения контракта, что является нарушением части 13 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Полагает, что характер содеянного нарушения свидетельствует о малозначительности, поскольку оно не повлекло за собой каких-либо вредных последствий и не создало угрозы общественным правоотношениям, существенные права общества и государства нарушены не были. Совершенное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, права третьих лиц нарушены не были, ущерб не нанесен. Умысла пренебрежительного отношения к своим обязанностям ФИО1 Ю.А. не имел. Прежде чем подписать контракт, он проверяется и визируется - ответственным лицом контрактной службы, юристом, главным бухгалтером и специалистом контрольно-ревизионной службы УФССП России по РХ. Указанные лица постоянно проходят обучения по контрактной системе. Данное нарушение выявлено впервые. Таким образом, хотя действия заместителя руководителя УФССП России по РХ ФИО12 Ю.А., как председателя конкурсной комиссии формально и содержат нарушения Закона о контрактной системе, однако не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, причинении вреда интересам граждан или государству, наступлении материальных последствий. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник - Шолохова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что участник был единственным участником закупки. Права других лиц не могли быть ограничены. Претензий по поводу срока исполнения контракта и иных положений контракта не поступало. Контракт был заключен и своевременно исполнен, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ. Председатель комиссии в силу должностных обязанностей не занимается подготовкой аукционной документации. Об утверждении контрактной службы имеется приказ от 13.02.2014 г. утверждающий положения (регламента) о взаимодействии контрактной службы со структурными подразделениями и единой комиссией по осуществлению закупок УФССП по РХ. Данные функции возложены на отдел материально-технического обеспечения и соответствующий отдел. Взаимодействие контрактной службы согласовывается с правовым, финансовым и иными отделами. У ФИО1 Ю.А. не было умысла не пренебрежительное отношение к должностным обязанностям и на увеличение расхода бюджетных средств. 28.03.2019 г. по данной закупке было вынесено решение, которым производство по делу отменено по малозначительности. Обжалуемое постановление касается данной закупки. Размещение было просрочено на 5 дней, со стороны исполнителя претензий не поступало.

Представитель УФАС по РХ – ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие был размещен 05.04.2019 г., а контракт заключен 04.05.2019 г. Размещение было просрочено на 9 дней, а не на 5 дней. Существенная угроза заключается не в наступлении вредоносных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к своим должностным обязанностям. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 Ю.А., в судебное заседание не явился будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте, времени и дате судебного заседания.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на приобретение хозяйственных товаров и принадлежностей (закупка №).

Начальная (максимальная) цена контракта - 76 400,00 рублей.

Извещение о проведении запроса котировок утверждено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 - главного судебного пристава Республики Хакасия Ю.А. ФИО1 28.03.2018.

Согласно протокола заседания Единой комиссии УФССП по РХ по вопросу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.04.2018 на момент окончания срока подачи котировочных заявок была подана 1 (одна) заявка - на участие в запросе котировок: ООО Центр услуг «Оазис». Единственная котировочная заявка была рассмотрена и признана соответствующей требованиям Закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Запрос котировок признан несостоявшимся. В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона о контрактной системе в сфере закупок решено заключить контракт с единственным участником ООО Центр услуг «Оазис».

Государственный контракт № 24-ГК/2018 заключен 04.05.2018 года, информация о заключении контракта размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «реестр контрактов, заключенных заказчиками» 11.05.2018 года (номер реестровой записи №).

Согласно части 13 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в ЕИС в сфере закупок протокола рассмотрения и3 оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок размещен заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 05.04.2018 года, однако контракт заключен заказчиком с ООО Центр услуг «Оазис» 04.05.2018 года, то есть позднее законодательно установленного двадцатидневного срока для заключения контракта, что является нарушением части 13 статьи 78 Закона о контрактной' системе в сфере закупок.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом государственного заказчика является заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 — руководитель контрактной службы ФИО1 Ю.А. на основании Приказа УФССП по РХ № 349 от 05.05.2015г. «О создании контрактной службы в УФССП по РХ».

Согласно Приказа УФССП по РХ № 183 от 17.05.2018г. «О предоставлении полномочий на использование электронной подписи» ФИО1 Ю.А. предоставлено право подписи на бумажных носителях и на электронных площадках от имени УФССП по РХ, в том числе документаций об электронных аукционах.

Государственный контракт № 24-ГК/2018 заключен 04.05.2018 года и подписан со стороны заказчика - УФССП по РХ Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - главного судебного пристава Республики Хакасия Ю.А. ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 года № 268-ГЗ-18/ППР03, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 Ю.А. состава административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 Ю.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 Ю.А. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, с учетом того, что какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 Ю.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ №268-ГЗ-18/ППР03 от 12.02.2019, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин