Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Дачного некоммерческого партнерства <данные изъяты>ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>») ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового обследования на земельном участке, расположенном в 500 метрах северо-восточнее <адрес>№А в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером <данные изъяты> (географические координаты №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на данное постановление мотивируя тем, что на момент, проводимой работниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проверки, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ДНП «<данные изъяты> производились рекультивационные работы по восстановлению ранее нарушенного плодородного слоя почвы. Данные земельные работы выполнялись на основании письменного предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, по результатам ранее проведенной - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановой выездной проверки, за что он, как председатель <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. Срок исполнения содержащегося в предписании указания по осуществлению рекультивации нарушенного земельного участка был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Также в своей жалобе заявитель обращает внимание на допущенные должностными лицами органов государственного контроля, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ). В частности указывает, что в силу требований, изложенных в пункте 3.3. части 3 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований и получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 полностью поддержали изложенные в жалобе доводы по вышеизложенным основаниям.

Представитель управления экологического надзора Центрально-Крымского региона в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, указанный орган Министерства и природных ресурсов Республики Крым, извещался надлежащим образом. Заместитель начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Пак-ФИО6 представила суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные суду материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ наступает за самовольное снятие или перемещения плодородного слоя почвы.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного на основании данного протокола постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового обследования территории <адрес> Республики Крым на земельном участке, расположенном в 500 метрах северо-восточнее <адрес>№А <адрес> на территории Добровского Сельского поселения, на котором осуществляет свою деятельность <данные изъяты> в результате выездной внеплановой проверки установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области исполнения требований земельного законодательства в части порчи земли путем самовольного снятия плодородного слоя почвы.

Как указано в мотивировочной части постановления по вине председателя <данные изъяты>» ФИО2 были нарушены требования части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, пункта 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03..2016 № (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№). Данные нарушения влекут за собой административную ответственность, в том числе и должностных лиц по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лиц в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной суду выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером <данные изъяты> который указан в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 значится земельный участок, находящийся в собственности <данные изъяты> Указан адрес земельного участка площадью 34500.00 кв. м. : Россия, <адрес>, на территории Добровского сельского совета, лот №, пай №. Категория данного земельного участка определена как земли сельскохозяйственного назначения – растениеводство. Документальным основанием передачи земельного участка <данные изъяты>» является договор передачи земельного участка в качестве имущественного взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном предписании государственного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ адресованного <данные изъяты> указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить рекультивацию нарушенного земельного участка, расположенного на территории <адрес> Добровского сельского поселения лот № пай №. Основанием для данного предписания явились материалы проверки Министерства экологии и природных ресурсов проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой ФИО2, как председатель <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Данный факт нашел свое подтверждение в представленных суду ксерокопиях соответствующих документов: постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате штрафа, которые приобщены к материалам дела по ходатайству представителя заявителя.

В судебном заседании ФИО2 в подтверждение доводов, изложенных в жалобе пояснил, что во исполнение вышеуказанного предписания как раз таки в день проведения работниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым рейда, на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> и руководителем которого он является, с помощью спецтехники, проводились работы по восстановлению ранее нарушенной части земельного участка, то есть возвращался на прежнее место плодородный слой почвы. Каких-либо иных работ по снятию плодородного слоя почвы на земельном участке, находящемся в собственности <данные изъяты> не выполнялось. Проведение данных мероприятий необходимо было для приведения земельного участка к готовности его использования в целях выращивания продукции сельскохозяйственного назначения. Его доводы, работниками проводившими проверку, во внимание приняты не были.

Данный факт подтвердил при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, который являясь водителем эксковатора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по просьбе председателя кооператива <данные изъяты> разравнивал земельный участок вблизи <адрес>. При этом свидетель пояснил, что он проводил вертикальную планировку участка, без снятия плодородного слоя, а также осуществлял возврат прежде снятого грунта на место. Во второй половине дня на участок прибыли представители министерства экологии Крыма и в связи с проводимой ими проверкой, работа по планировке земельного участка в тот день была прекращена.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе рейдового обследования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что самовольное снятие плодородного слоя почвы площадью 110 кв.м., производилось в месте с географическими координатами <данные изъяты> находившегося в 150 метрах северо-восточнее от нарушенного земельного участка по которому ранее было выдано предписание Минприроды. Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для вынесения вышеуказанного постановления, таковые сведения отсутствуют. В представленных управлением экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица <данные изъяты>» не содержится каких-либо сведений (схем, фототаблиц и других данных), которые бы документально указывали на место совершения административного правонарушения в пределах границ земельного участка, где свою деятельность осуществляет <данные изъяты> Кроме того, под кадастровым номером <данные изъяты> согласно выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество, значится земельный участок, площадью 34500,00 кв.м. лот №, пай 11, собственником которого является <данные изъяты><данные изъяты> однако в процессе проведения административного расследования достоверно не было установлено имели место нарушения земельного законодательства именно в пределах земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не определено точное место совершения административного правонарушения, а указанные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства относительно места совершения административного правонарушения не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, следует сделать вывод, что они не содержат в себе достаточных доказательств, которые бы подтверждали виновность ФИО2 как должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Напротив, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства нашли свое опровержение в пояснениях самого правонарушителя его представителя, подтвержденных свидетельскими показаниями и представленными суду дополнительными, письменными документами.

Доводы заявителя в части несоблюдения должностным лицом, составившим административный протокол, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ процедуры предшествующей его составлению, не принимаются во внимание, поскольку государственный инспектор Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ относится к должностным лицам уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области экологии и природных ресурсов, при самостоятельном выявлении таковых.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление следует отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу председателя Дачного некоммерческого партнерства <данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить. Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя Дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: