Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление от 20 марта 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 о привлечении должностного лица - члена конкурсной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 №59АД-19/06 должностное лицо - член конкурсной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание его доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Как в постановлении прокурора, так и в обжалуемом постановлении идет речь об обязательных требованиях к участникам закупки, указанных в пункте 20 раздела 2 Информационной карты конкурсной документации. В данном пункте предусмотрено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, что подтверждается выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации, выданной в установленной форме. Выписка должна содержать сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права осуществлять инженерные изыскания и подготовку проектной документации.

Для разрешения вопроса о соответствии заявки на участие в конкурсе надлежащей в части соответствия участника требованиям, которые предъявляются к участнику закупки указаны в конкурсной документации, при изучении заявок на основании представленных в ее составе документов, ФИО3 должен был установить, является ли участник членом саморегулируемой организации, основанной на членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

ООО <данные изъяты>» в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно - строительного проектирования с указанием права участника выполнять подготовку проектной документации, что подтверждает его соответствие требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации согласно пункту 20 раздела 2 Информационной карты конкурсной документации.

6 марта 2018 года заказчиком было дано разрешение на запрос участника о членстве в саморегулируемой организации в области проектирования и имеет право привлечь субподрядную организацию для выполнения изыскательских работ. Данное разъяснение в установлено порядке было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и доступно для всех участников закупки.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку заявка на участие в конкурсе ООО «Дагморнииипроект» признана соответствующей требованиям конкурсной документации обоснованно, в связи с соответствием участника установленным заказчиком требованиям и отсутствием оснований для отказа в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, при вынесении постановления не изучены и не приняты во внимание доказательства, подтверждающие невиновность заявителя. Речь идет о некорректной (вызванной технической ошибкой или иными обстоятельствами, не зависящими от действий членов единой комиссии) формулировке в части требований к содержанию выписки из реестра членов саморегулируемой организации, изложенной в пункте 20 раздела 2 Информационной карты конкурсной документации. В силу норм действующего законодательства саморегулируемая организация имеет право предоставить выписку из Реестра и подтвердить прав ее члена выполнять исключительно те виды работ, которые соответствуют виду саморегулируемой организации. Таким образом, саморегулируемая организация, основанная на членстве в области архитектурно-строительного проектирования, может выдать своему члену выписку о членстве в саморегулируемой организации с подтверждением только права осуществлять подготовку проектной документации.

Таким образом, участники, которые представили в подтверждение своего соответствия установленным требованиям выписку из Реестра саморегулируемой организации, основанной на членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, с подтверждением права осуществлять подготовку проектной документации, но без указания в выписке на право соответствующего члена выполнять изыскательские работы, были допущены заявителем к участию в закупке. При буквальном прочтении имеющейся в документации формулировке очевидно, что данное требование является невыполнимым. Организация, основанная на членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, не имеет право выдавать о праве члена такой саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания.

Правомерность действий ФИО3 в части признания участника соответствующим требованиям конкурсной документации и его допуска к участию в закупке подтверждают и условия, изложенные в проекте договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации. Согласно условиям проекта договора, проектировщик наделен правом выполнить работы по первому этапу (выполнение инженерных изысканий) силами привлеченных им субподрядчиков.

Таким образом, полагает, что отсутствуют доказательства его вины в том, что к участию в закупке допущен участник, который является членом саморегулируемой организации основанной на членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, но приложенная выписка из Реестра членов которого не содержит подтверждения права участника выполнять инженерные изыскания. Кроме того, в ходе исполнения договора ООО <данные изъяты>», реализуя свое право на привлечение к выполнению инженерных изысканий субподрядных организаций, направил в адрес заказчика письмо о согласовании данного вопроса с приложением документов. Из данных документов установлено, что заказчиком согласовано привлечение к инженерным изысканиям ООО <данные изъяты>», обладающее правом выполнять инженерные изыскания на основании членства в соответствующей саморегулируемой организации. На основании полученного от заказчика согласия ООО «<данные изъяты> заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа». Выполненные с помощью субподрядчика работы по инженерным изысканиям в последующем были приняты заказчиком от ООО «<данные изъяты> без замечаний в полном объеме.

Заявитель также обращает внимание на то обстоятельство, что событие, ставшее основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истец 26 марта 2019 года, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что действительно им подписывался протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26 марта 2018 года.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о дне слушания жалобы извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель Южного транспортного прокурора Генгерская А.И. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судья, выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела, а также дело об административном правонарушении установлено, что 5 февраля 2019 года постановлением заместителя Южного транспортного прокурора ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела капитального строительства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО3

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки соблюдения Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», расположенного по адресу: <адрес>, законодательства в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных нужд.

В ходе проведения проверки установлено, что заказчиком Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» 19 февраля 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» с начальной максимальной ценой контракта <данные изъяты>

В Единой информационной системе размещена документация об открытом конкурсе №-КМП-18 от 19 февраля 2018 года на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа».

Согласно копии выписки из приказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 19 февраля 2018 года №-лс ФИО3 назначен на должность начальника отдела капитального строительства предприятия.

В состав конкурсной комиссии для проведения отдельной закупки включен ФИО3 на основании приказа от 21 марта 2018 года №.

В пункте 20 раздела 2 Информационной карты документации № (обязательное требование к участникам закупки) предусмотрено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, что подтверждается выпиской из Реестра Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, и в которой должны содержаться сведения: о наличии члена саморегулируемой организации право осуществлять инженерные изыскания и подготовку проектной документации.

Пунктом 7.1 договора на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа», установлена обязанность проектировщика по разработке в составе, предусмотренном задание на проектирование, техническим заданием на инженерные изыскания и Программой инженерных изысканий, согласованной с заказчиком, материалы инженерных изысканий и проектная документация.

ООО «<данные изъяты> в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 19 февраля 2018 года №, в которой предусмотрено право на осуществление подготовки проектной документации. Право на осуществление инженерных изысканий отсутствует.

Из копии свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20 февраля 2012 года, выданное ООО <данные изъяты>», в приложении к свидетельству отсутствует такой вид работ, как осуществление инженерных изысканий. Пунктом 13 предусмотрено право на организацию подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26 марта 2018 года № конкурсной комиссией определен победителем ООО «<данные изъяты>», заявка которой признана соответствующей документации №, по стоимостным и нестоимостным критериям победителю присвоено 84,29 балла из 100 возможных.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что им действительно подписывался протокол рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 26 марта 2018 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 20 марта 2019 года должностное лицо - член конкурсной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь членом единой комиссии заказчика, нарушил порядок принятия решения о признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации.

Ссылка заявителя на возможность заключения договора подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям, не могут служить основанием для освобождения об ответственности.

Часть 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Действительно, часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Однако из документации об открытом доступе установлено, что одним из обязательных требований к участникам закупки является наличие у члена саморегулирующей организации права осуществления не только подготовки проектной документации, но и инженерных изысканий.

Действительно, саморегулируемая организация в области архитектурно-строительного проектирования имеет право выдачи свидетельства о допуске на осуществление подготовки проектной документации без права на инженерные изыскания.

По смыслу положений статей 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами. Следовательно, для осуществления права члена саморегулируемой организации на инженерные изыскания необходимо получение соответствующего свидетельства о допуске.

Между тем, ООО «Дагморниипроект» не предоставлено свидетельство о допуске члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Поскольку членом единой комиссии ФИО3 принято решение об участии ООО «<данные изъяты>» в открытом конкурсе, тогда как это решение является незаконным, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; оспариваемым постановлением; выписками из приказов; информационной картой, требованиями к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе; проектом договора заказчика, выпиской из реестра членов саморегулируемой организации; свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ; протоколом рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе; положением о единой комиссии по осуществлению закупок.

Руководствуясь положениями конкурсной документации, члены аукционной комиссии, а в частности ФИО3, не должен был допустить участника к участию в открытом конкурсе в связи с отсутствием в выписке из реестра членов саморегулируемой организации права на осуществление инженерных изысканий.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Имеющиеся доказательства являются допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 20 марта 2019 года №59АД-19/06 о привлечении должностного лица - члена конкурсной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь