Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дали» ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 декабря 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Дали» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Черняховский городской суд, генеральный директор ООО «Дали» ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением указывая на непонятность сути нарушения: то ли действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения проверки, то ли действия (бездействие) повлекшие невозможность завершения проверки; распоряжение № 62-5325/Рк от 06.09.2019 о проведении выездной проверки, общество не получало, уведомления о получении в материалах дела отсутствует, указание мирового судьи о том, что распоряжение явилось приложением к уведомлению о проведении внеплановой выездной проверки, не доказывает, что оно направлялось и было получено обществом; сведения, указанные в протоколе не соответствуют действительности: в журнале учёта проверок юридического лица ООО «Дали», в разделе сведения о проводимых проверках, государственным инспектором Ростехнадзора ФИО7 осуществлена запись о проведенной проверке в период с 27.09.2019 по 02.10.2019, что подтверждает проведение проверки, а довод ФИО8 о том, что данная запись сделана ошибочно, ничем не подтвержден и в журнал сведения о её ошибочности не внесены.

Представитель заявителя адвокат Вешкина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в уклонении от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшем невозможность проведения проверки.

Факт совершения административного правонарушения должностным генеральным директором ООО «Дали» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 62-5325-4511/ПТ от 08 ноября 2019 года, распоряжением врио заместителя руководителя Ростехнадзора Северо – Западное управление ФИО5 № 62-5325/Рк о проведении внеплановой выездной проверки, уведомлением врио заместителя Северо – западного Управления Ростехнадзора ФИО5 от 06.09.2019 № 62-1/45839 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 27 сентября 2019 года и о необходимости обеспечить присутствие руководителей или уполномоченных представителей юридических лиц для проведения проверки, почтовым уведомлением о получении распоряжения и уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, полученным 12 сентября 2019 года ООО «Дали».

Диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как видно из распоряжения органа государственного контроля (надзора) - Северо – Западного управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06 сентября 2019 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дали» назначена внеплановая выездная проверка выполнения требований контроля деятельности юридического лица в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности от 13.06.2019 № 62-2445-1465/ ПР (срок окончания выполнения мероприятий 13 сентября 2019 года). Установлен срок проведения проверки - с 27 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года. Юридическое лицо уведомлено о проведении проверки заблаговременно, в разумный срок – 12 сентября 2019 года.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не получало копию распоряжения о проведении проверки, которое являлось приложением к уведомлению был подробно исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которым у суда не имеется. Кроме того, из представленного в суд второй инстанции списка почтовой корреспонденции внутренних почтовых отправлений от 09.09.2019 усматривается, что генеральному директору ООО «Дали» ФИО1 было направлено государственным инспектором ФИО6 заказное письмо с уведомлением от 06.09.2019 № 62-1/45839, весом 0,035 кг, что соответствует примерно пяти листам бумаги формата А4 и почтовому конверту, таким образом, сомневаться в направлении органом указанных выше документов, не имеется, каких – либо иных документов, полученных обществом указанным почтовым отправлении, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Между тем, 27 сентября 2019 года и до 02 октября 2019 года ООО «Дали» не обеспечило присутствие уполномоченного представителя, что повлекло невозможность проведения проверки.

Актом проверки № 62-5325-6147/А от 02 октября 2019 года составленным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Калининградской области ФИО6 установлено, что в связи с отсутствием законного представителя ООО «Дали» 27 сентября 2019 года и до 02 октября 2019 года выездную проверку в отношении юридического лица провести не представилось возможным.

Таким образом, должностное лицо ООО «Дали» - генеральный директор ФИО1 не обеспечил участие представителя при проведении проверки, т.е. уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность выполнения проверки, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких данных доводы жалобы об отсутствии события правонарушения являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что в журнале проверок сделана отметка государственным инспектором о проведении проверки в период с 27.09.2019 по 02.10.2019 являлся предметом проверки в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вина должностного лица генерального директора ООО «Дали» ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями действующего административного законодательства доказательствами.

Иные доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судом, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным по делу постановлением основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и действительными требованиями закона.

Действия должностного лица генерального директора ООО «Дали» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Дали» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.В. Ткачева