Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Бетринг» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2019 ООО «Бетринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бетринг» подало жалобу на указанное постановление, в котором указало, что исходя из пунктов 3 и 4 Правил ведения, хранение базы данных осуществляется в процессинговом центре букмекерской конторы (тотализатора). Порядок хранения базы данных определяется организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и должен обеспечивать поддержание базы данных в актуальном состоянии, возможность восстановления информации из базы данных, в том числе информации, утраченной вследствие непреодолимой силы, а также исключать возникновение условий для порчи данных, их утраты, несанкционированного изменения или доступа к базе данных. Отсутствие несанкционированного изменения или доступа к базе данных ООО «Бетринг» подтверждается Сертификатом соответствия № 12.0001.1624 от 09.03.2017 серия 004269, действителен до 09.03.2010 на программное обеспечение «Программный комплекс для ведения букмекерского бизнеса. Модуль ПЦ» и Сертификатом соответствия № 12.0001.1627 от 09.03.2017, серия 04274, действителен до 09.03.2020 на Аппаратно-программный комплекс «Программный комплекс для ведения букмекерского бизнеса. Модуль ПЦ», выданными Органом по сертификации АНО «Межрегиональный испытательный центр». Согласно пунктам 2 и 3 Приложения к Сертификатам соответствия, они предназначены для организации азартной игры в виде заключения пари между организатором и участником данного вида азартных игр в букмекерских конторах и осуществляют, в том числе: учет и обработку интерактивных ставок, принятых от участников пари, на основе информации, полученной от центра учета перевода интерактивных ставок букмекерской конторы; учет участников пари, от которых принимаются интерактивные ставки; хранение информации о принятых ставках и интерактивных ставках; защиту информации, в том числе персональных данных участников азартных игр, при учете ставок и интерактивных ставок, расчете сумм подлежащих выплате выигравшей и представлении информации о рассчитанных выигрышах. Технические характеристики и функциональные возможности соответствуют требованиям нормативной технической документации. Скрытые алгоритмы, скрытые возможности, информационные массивы, узлы, агрегаты, недоступные для осуществления экспертизы, инспектирования и тестирования, в предельных ПО и АПК «Программный комплекс для ведения букмекерского бизнеса. Модуль ПЦ» отсутствуют. Мировым судьей не были приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что согласно пунктам 3 и 4 Правил предоставления в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, данные учета представляются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Совместимость данных учета обеспечивается за счет соблюдения единых организационных, методологических и программно-технических условий: а)применение организатором азартных игр средств электронной подписи или иных средств подтверждения отсутствия искажений в документах, представляемых в электронном виде; б)применение организаторами азартных игр систем единых протоколов информационно-телекоммуникационных сетей, форматов данных и форм документов, представляемых в электронной форме. При выгрузке данных из информационной базы по участникам азартных игр за 2017 год произошел технический сбой, который связан с необходимостью приведения формата документа в соответствие к рекомендуемому формату представления в электронной форме данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования. Согласно данному формату, выставляются определенные требования к файлу обмена, а именно: необходимый тип файла – xml, имеющий строгую логическую модель с описанием каждого ее структурного элемента. Учет данных по участникам азартных игр в ООО «Бетринг» ведется в табличном формате. При приведении данных в соответствие к требуемому формату xml, произошел сбой, при этом, содержание информационной базы, осталось без изменения. При обнаружении расхождений, файл обмена был доработан и предоставлен повторно в виде транспортного контейнера, сформированного при помощи программного обеспечения «Налогоплательщик ЮЛ». Таким образом, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного вмененного правонарушения, кроме того, указывает на тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Бетринг» вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи о привлечении ООО «Бетринг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, просила постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующий на основании доверенности и лицо, составившие протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Бетринг» - старший госналогинспектор ФИО3, в судебном заседании полагались на мнение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

06.02.2019 в отношении ООО «Бетринг» старшим госналогинспектором отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе проведенной камеральной проверки сводной справки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год Инспекцией были установлены расхождения между налоговой базой по налогу на доходы физических лиц и сведениями о доходах физических лиц, рассчитанных на основе «Учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. По установленным расхождения в адрес юридического лица направлено требование от 31.10.2018 № 30078 о предоставлении пояснений. Письмом от 13.11.2018 ООО «Бетринг» представило информацию, что при выгрузке данных из информационной базы произошел технический сбой, в результате чего возникли расхождения данных.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья, рассматривая данное дело об административном правонарушении, не принял во внимание, что Федеральным законом от 29.07.2018 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в статью 4.5 КоАП РФ, в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 настоящего Кодекса), срок привлечения к административной ответственности увеличен с одного года до двух лет, изменения вступили в силу 10.08.2018.

С учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, соответствующая моменту совершения вменяемого ООО «Бетринг» правонарушения редакция ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливала, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Отчет ООО «Бетринг» о данных учета участников азартных игр за 2017 год был получен МИФНС России № 24 по Ростовской области 30.01.2018 в 15-17 часов, таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности исчисляется с 31.01.2018 и оканчивается – 31.01.2019.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Бетринг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ вынесено 14.03.2019, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2019 № 5-2-386/2019, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бетринг» с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 14.03.2019 № 5-3-386/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бетринг», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Бетринг» по ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кукленко С.В.