Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу № 12-182/2019 ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с суд жалобой на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КРФ обАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что им не был нарушен срок уведомления, сведения о смене директора после регистрации в ЕГРЮЛ были им направлены своевременно.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней.

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 против жалобы возражал, поскольку постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от <дата> является законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, представителя отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от <дата>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 3 000 руб.

Согласно протокола об административном правонарушении № *** от <дата>ФИО1 являясь директором ООО ЧО «Центрохран» уведомил лицензирующий орган о смене директора с нарушением установленного законом срока более 15 дней с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от <дата>№ *** и пп. 2 п. 2 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>.

Судом установлено, что <дата>ФИО1 назначен на должность директора ООО ЧОО «Центрохран», о чем <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> были внесены изменения.

Уведомление о смене руководителя ООО ЧОО «Центрохран» в ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области было направлено почтовым отправлением лишь <дата> и получено ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области <дата>.

Как следует из объяснений ФИО1, данными им <дата>, указанные законом сроки уведомления о смене руководителя ЧОО им были нарушены, так как он не знал об этих сроках.

Таким образом, судом установлено, что срок уведомления о смене руководителя ЧОО ФИО1 был нарушен, доводы жалобы ФИО1 о не нарушении им данного срока не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от <дата>№ *** о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что факт не уведомления ФИО1 лицензирующего органа о смене директора с нарушением установленного законом срока более 15 дней с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ подтвержден документально, грубых процессуальных нарушений и нарушений норм материального права, влекущих обязательную отмену постановления должностного лица, судом не установлено, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификация является верной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения и назначения наказания ниже минимального наказания суд не находит.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом собранных по делу доказательств суд полагает, что постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от <дата> является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалоба ФИО1 – необоснованная и удовлетворению не подлежит.

При этом ссылка должностного лица в постановлении на пп. 2 п. 2 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>, не может служить основанием для отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 20.16 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Сорокина О.А.