Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретаре Фаттаеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №054/04/7.32.3-1793/2019 о назначении административного наказания от 01.10.2019г. по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/04/7.32.3-17932019 от 01.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 была подана в суд жалоба, в которой он считает постановление незаконным и необоснованным в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая их необоснованными по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Старший прокурор отдела по надзору зав соблюдением федерального законодательства прокуратуры НСО Желдак О.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Новосибирский механический завод «Искра» заместителя директора по экономике и финансам, до 07.11.2018 являвшегося председателем закупочной комиссии завода ФИО1.

В силу части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, установлено следующее:

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р АО НМЗ «Искра» включено в Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

АО НМЗ «Искра» также состоит в Перечне предприятий, расположенных на территории Новосибирской области и включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Завод входит в Государственную корпорацию «Ростех», владельцем Завода является государство (100% доли в уставном капитале АО НМЗ «Искра» владеет ГК «Ростех»).

Одним из основных направлений производства Предприятия является изготовление элемента неэлектрической системы инициирования - ударно-волновой трубки (далее – УВТ).

Согласно условиям конструкторской документации для изготовления УВТ используется иономерная смола SURLYN (далее – смола), производства фирмы «ДЮПОН». Реализацию продукции «ДЮПОН» на территории Российской Федерации осуществляет компания «DOW».

АО НМЗ «Искра» для изготовления УВТ на постоянной основе осуществляет закупку иономерной смолы SURLYN конкурентными способами.

Организация и проведение закупок осуществляется Заводом в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденного Наблюдательным советом ГК «Ростех» (Протокол от 18.03.2015 №2) (далее – ЕпоЗ, опубликовано https://rostec.ru/purchase/documents/). По сведениям официального сайта ГК «Ростех» в сети Интернет (https://rostec.ru/purchase/) АО «НМЗ «Искра» входит в перечень организаций, присоединившихся к Единому положению о закупке ГК «Ростех».

Закупки проводятся Заводом, в том числе, на электронной площадке «etprf.ru».

Статьей 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупках, документацией о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как установлено проверкой, 13.09.2018 АО НМЗ «Искра» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку иономерной смолы SURLYN (№ 31806916262) в объеме 109 000 кг на сумму 625 660 Евро.

На участие в аукционе подано 5 заявок.

В соответствии с документацией о закупке смолы (см. приложение № 2 к информационной карте документации о закупке) первая часть заявки должна содержать заявку по форме, установленной в подразделе 7.1 документации, и техническое предложение по форме, установленной в подразделе 7.2.

Пунктом 4.13.2 документации о закупке предусмотрено, что в рамках рассмотрения первых частей заявок закупочная комиссия принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям документации о закупке на основании установленных в п. 26 информационной карты измеряемых критериев отбора.

Согласно п. 26.1 информационной карты одним из критериев отбора первых частей заявок является предоставление в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте для первой части заявок.

Пунктом 13 информационной карты в качестве одного из условий проведения закупки определено требование к описанию продукции, а именно подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Техническое задание на поставку иономерной смолы SURLYN определено приложением № 2 к документации о закупке и предусматривает технические, функциональные характеристики поставляемого товара, в том числе: марка 8940Е, хрупкость °С: -106; модуль упругости при изгибе при 23°С МПа: 350; модуль упругости при изгибе при -20°С МПа: 717; удлинение до разрыва при 23°С, % :470; прочность на растяжение до разрыва при 23°С, МПа: 33; твердость по Шору, D:65; белесоватость (0,25дюйма),% : 5; плотность, г/см? 0,95, и др.

Рассмотрение первых частей заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе первых частей заявок документов и сведений (п. 4.13.4 документации о закупке). В силу п. 4.13.8 документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки в случае непредставления в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте. Аналогичные положения установлены в п. 13.8.8 ЕПоЗ.

Участники процедуры закупки, заявки которых признаны не соответствующими требованиям документации о закупке, в дальнейшей процедуре не участвуют (п. 4.13.3 документации о закупке).

К дате рассмотрения закупочной комиссией Завода первых частей заявок на участие в аукционе руководителем группы химии АО НМЗ «Искра» ФИО4 председателю закупочной комиссии ФИО1 представлена письменная информация о несоответствии первых частей заявок участников № 1 и № 2 требованиям аукционной документации (отсутствуют технические предложения).

Несмотря на отсутствие предусмотренных документацией о закупке документов в составе первых частей заявок, 30.10.2018 закупочная комиссия Завода, членом которой являлся ФИО1, единогласно приняла решение о допуске участников № 1 и № 2, не представивших технические предложения, к участию в аукционе (протокол от 30.10.2018 № 22/1). В последующем победителем аукциона признан участник под № 1 – ООО «Протол», не представивший технического предложения в составе первой части заявки. 07.11.2018 Заводом с ЮЛ заключен договор поставки № 3017-1168-2018. Цена договора составила 616 275, 10 Евро.

Опрошенные в ходе проверки руководитель группы химии ФИО4 и начальник отдела материально-технического снабжения ФИО5 (входит в состав закупочной комиссии, 30.10.2018 находился на больничном) подтвердили, что при несоответствии первой части заявок закупочная комиссия должна была отказать в допуске участника к участию в аукционе.

Опрошенный заместитель директора по экономике и финансам Завода ФИО1 пояснил, что об отсутствии у участников № 1 и № 2 технического предложения в составе первых частей заявок ему было известно. Решение о допуске всех участников к участию в аукционе было принято, в том числе, «из-за опасений поступления очередных жалоб в Новосибирское УФАС России в связи с отказом в допуске к участию в аукционе и, как следствие, возможном приостановлении закупки по решению антимонопольного органа».

Таким образом, закупочная комиссия Завода, в т.ч. председатель закупочной комиссии ФИО1, предъявили иные требования к участникам закупки иономерной смолы SURLYN под номерами 1 и 2 (извещение № 31806916262), не предусмотренные документацией о закупке, а именно возможность направления этими участниками первой части заявок без технического предложения.

С 10.04.2018 по 07.11.2018 заместитель директора по экономике и финансам Завода Макаров С,В. входил в состав закупочной комиссии Завода (приказы от 10.04.2018 №275, от 07.08.2018 №805, от 07.11.2018 №1354).

Согласно ЕПоЗ закупочная комиссия – коллегиальный орган, назначаемый заказчиком/организатором закупки для осуществления деятельности в рамках закупки, в том числе для принятия важнейших решений в ходе закупки, включая допуск участников по итогам рассмотрения заявок, определение победителя (победителей) закупки, признание процедуры закупки несостоявшейся, принятие решения о закупке способом у единственного поставщика в пределах ее компетенции; закупочная комиссия формируется заказчиками всех уровней.

Приложением № 1 к ЕПоЗ утверждено Положение о закупочной комиссии (далее – Положение), в соответствии с п. 10.1 которого за нарушение порядка проведения закупки члены закупочной комиссии несут ответственность согласно нормам законодательства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверкой установлено, что заместитель директора по экономике и финансам – член закупочной комиссии Завода ФИО1, заведомо зная о несоответствии содержания первых частей заявок участников № 1 и № 2 для участия в аукционе на поставку иономерной смолы SURLYN (извещение № 31806916262), отсутствии у указанных участников технического предложения в составе первых частей заявок, вопреки требованиям Закона № 223-ФЗ, ЕПоЗ, документации о закупке, предъявил иные требования к участникам закупки под номерами 1 и 2, не установленные закупочной документацией, и 30.10.2018 проголосовал за допуск участников № 1 и № 2 к участию в аукционе, что, с учетом решения иных членов закупочной комиссии Завода, явилось основанием для допуска этих участников к аукциону.

Таким образом, выявлен факт совершения должностным лицом – заместителем директора по экономике и финансам – член закупочной комиссии Завода ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ – предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, что, в том числе, повлекло за собой принятие комиссией заказчика неправомерного решения о допуске участников закупки к участию в аукционе.

Место совершения административного правонарушения – <...>.

Время совершения административного правонарушения – 30.10.2018 (дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на поставку смолы).

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы ФИО1

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о соответствии заявок участников закупки №№ 1, 2 требованиям документации о закупке, ЕПОЗ, по мнению суда, основаны на неверном толкования норм права, и не являются основанием для отмены постановления заместителя руководителя управления ФАС по НСО №054/04/7.32.3-1793/2019 о назначении административного наказания от 01.10.2019г.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является минимальным установленным санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления ФАС по НСО №054/04/7.32.3-1793/2019 о назначении административного наказания от 01.10.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Ю.А.Корниевская

Подлинник решения суда находится в административном деле № 12-182/2019 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-003890-10

Судья: Ю.А.Корниевская

Секретарь: А.С. Фаттаев