Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № от 16.05.2013 г. в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2013г. главным специалистом сектора охраны окружающей среды управления по благоустройству и экологии г.Брянска в отношении ФИО1, директора ООО «Чистый город», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», согласно которому 23.04.2013г. около 16 часов 25 минут было установлено, что должностное лицо – директор ООО «Чистый город» ФИО1 не организовал работы по своевременному вывозу твердых бытовых отходов из места для сбора крупногабаритного мусора по адресу: <адрес>. В результате образовалась свалка твердых бытовых отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке, чем нарушены требования п. 2.2 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 г. № 460.

16.05.2013г. постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № ФИО1, директор ООО «Чистый город», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении директор ООО «Чистый город» ФИО1 подал жалобу в суд. Просит суд отметить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель правонарушителя – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав при этом, что ее доверитель ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления не присутствовал, присутствовала она, однако, по доверенности, выданной от имени ООО «Чистый город». На основании вышеизложенного, полагала, что постановление вынесено незаконно, так как ее доверитель был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела. Настаивала на отмене постановления.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району – ФИО3, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении № был составлен 25.04.2013г., в отсутствие ФИО1 При составлении протокола присутствовала ФИО2, по доверенности, выданной от имени ООО «Чистый город», а не от имени правонарушителя. При этом должностное лицо сослалось на уведомление ФИО1 от 24.04.2013г. о времени и месте составления протокола. Однако, извещение было направлено ООО «Чистый город», а не правонарушителю – ФИО1

Таким образом, извещение ФИО1 о времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Кроме того, к материалам административного дела приобщена копия доверенности № от 02.04.2013г. представителя ФИО2, однако, она по данной доверенности уполномочена представлять интересы ООО «Чистый город», но не ФИО1

Постановление об административном правонарушении № от 16.05.2013г. принято на основании вышеуказанного протокола № от 25.04.2013г., в отсутствие правонарушителя. Данные подтверждающие надлежащие извещение правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № от 16.05.2013г. вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № от 16 мая 2013г. вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Л.И. Юдина