Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Штумпф Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора УГАДН по Омской области <данные изъяты> Штумпф Ю.В. признан виновным в том, что ХХ в № в г. *** был проверен автомобиль <данные изъяты>.При перевозке пассажиров по заказу у водителя Штумпф Ю.В. отсутствовал в письменной форме договор фрахтования транспортного средства.

На данное постановление Штумпф Ю.В. подал жалобу, в которой указывает, что договор фрахтования у него отсутствовал, т.к. был заключен разовый договор перевозки пассажиров по заказу. Данный документ ( заказ-наряд от ХХ не был принят во внимание государственным инспектором. Просит отменить постановление.

В судебное заседание Штумпф Ю.В. не явился, извещен надлежаще.

Представитель УГАДН по Омской области Алексеева С.В. с доводами жалобы не согласилась, предоставив письменное возражение по существу жалобы.

Выслушав Алексееву С.В., изучив доводы материалы административного производства, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов административного дела видно, что ХХ в ХХ. при проведении планового (рейдового) осмотра, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, на основании приказа Управления № от ХХ проверено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Штумпфа Ю.В..

Установлено, что путевой лист б/н от ХХ выдан от индивидуального предпринимателя Горбунова В.В. водителю Штумпфу Ю.В. для заказной перевозки по маршруту ***.

При требовании предъявить должностному лицу документы на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказам, водитель Штумпф Ю.В. сослался на отсутствие таковых.

Согласно п. 89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства № отХХ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 94. договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Ст. 11.14.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Отсутствие указанного договора подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от ХХ, путевым листом от ХХ.

Доводы жалобы о том, что указанный договор был заключен в форме заказа- наряда никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Физическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора УГАДН по Омской области Черемнова Н.В. от ХХ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов