Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя исполнительного директора по промышленной и радиационной безопасности Акционерного общества «Алко-Нафта» ФИО1, < ИЗЪЯТО >, на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 5-2-Пс/0037-0058пл-2017 от 6 марта 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 5-2-Пс/0037-0058пл-2017 от 6 марта 2017 годазаместитель исполнительного директора по промышленной и радиационной безопасности Акционерного общества «Алко-Нафта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности опасного производственного объекта.

ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 прошел аттестацию в Территориальной комиссии Центрального управления Ростехнадзора, действительное до 19 сентября 2018 года, также строительство АГРС г. Светлый не завешено и нет ввода в эксплуатацию данного объекта, не указаны и сроки по окончанию пуско-наладочных работ по газораспределительной системе АО «Алко-Нафта».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте которого извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Фадеева Ж.В. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что объект сети газораспределения в настоящее время принят в эксплуатацию, имеется акт приемки, исполнительный директор ФИО3 прошел аттестацию.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Центральным управлением Ростехнадзора, на основании распоряжения от 25 января 2017 года № к-58-пр с 13 по 28 февраля 2017 года была проведена плановая выездная проверка АО «Алко-Нафта»по соблюдению требований промышленно безопасности при эксплуатации взрывожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что АО «Алко-Нафта» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта I класса опасности «Площадка установки получения полиэтилентерефталата», регистрационный № А21-06508-0002 по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт № 8.2-к-0058-прпл-А/0007-2017 от 28 февраля 2017 года.

Как следует из протокола № 5.2-0058пл-Пр/0037-2017 об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, по вине должностного лица – заместителя исполнительного директора по промышленной и радиационной безопасности АО «Алко-Нафта» ФИО1 допущено нарушение требований промышленной безопасности эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утв. Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, исполнительный директор АО «Алко-Нафта» ФИО3 не аттестован на значение общих требований промышленной безопасности (А1)Ю отсутствует протокол аттестации;

в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 88, 92, 93, 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, п. 4 ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», объект сети газопотребления АО «Алко-Нафта» не принят в эксплуатациюв установленном порядке с 2014 года после проведения пусконаладочных работ, отсутствует акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления после проведения пусконаладочных работ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств: уведомление о проведении плановой проверки от 25 января 2017 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 25 января 2017 года, актом проверки от 28 февраля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, приказом ЗАО «Алко-Нафта» от 9 января 2017 года.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях–нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Однако в судебном заседании установлено, что объект сети газопотребления АО «Алко-Нафта» уже принят в эксплуатацию в установленном порядке после проведения пусконаладочных работ, имеется акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления после проведения пусконаладочных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, полное признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений, суд считает что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также, что последствия представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступили, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 5-2-Пс/0037-0058пл-2017 от 6 марта 2017 года, которым должностное лицо – исполнительный директор по промышленной и радиационной безопасности Акционерного общества «Алко-Нафта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полняков