Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дитюк А.Б., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Байкалси кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 17.02.2017 года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора дорожно-патрульной службы роты №2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Байкалси кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» - ФИО7 на постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6№ от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Байкалси кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6№ от 31.01.2017 года Байкалси кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» (далее – Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статей 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от 31.01.2017 года в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями, а именно АО ГК «Море Байкал» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; в протоколе об административном правонарушении не определено место его составления и указано три адреса административного органа; в протоколе об административном правонарушении в графе «Подпись юридического лица (законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется подпись лица составившего протокол; взвешивание транспортного средства было произведено с нарушениями, а именно в динамическом режиме, с запущенным двигателем и рефрижераторной установкой, весовое оборудование перед использованием не прогревалось, не учтена погрешность использованного весового оборудования.

В судебном заседании законный представитель Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» ФИО7 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 31.01.2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно представил пояснения, в котором указывается на отсутствие электронных адресов, по которым административным органом направлялись документы, отсутствие телефонного номера, на который административным органом отправлялись факсимильные сообщения и отсутствие в штате организации работника ФИО1.

Инспектор дорожно-патрульной службы роты №2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо извещалось надлежащим образом всеми возможными способами, преимущественно посредством электронной почты, при этом отчетов о прочтении сообщений, направленных привлекаемому лицу, не представил. Дополнительно представил отчеты о доставке электронных сообщений.

Выслушав мнение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Параметры отнесения перевозимого груза к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Исходя из обжалуемого постановления о назначении наказания Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 04.12.2016 года в 21 час 18 минут на 54 км автомобильной дороги «Нефтеюганск – Сургут» Сургутского района Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал», при осуществлении хозяйственной деятельности, допустило к движению тяжеловесное транспортное средство по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а именно при взвешивании весами автомобильными ВА-20П (зав. №43149 поверка №05399 до 25.05.2017 года), транспортное средство Вольво FM4X2, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом Шмитц, государтсвенный регистрационный знак №, перевозил груз, согласно товарно-транспортной накладной «Продукты» от 25.11.2016 года, на основании путевого листа 26-11 №4 от 26.11.2016 года, выданного Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал», под управлением ФИО4, нагрузка на вторую двухскатную ось тягача составила 11780 кг, при допустимой 10000 кг, превышение на 1780 кг, то есть на 17,8 % (для данного типа автомобилей перевозка считается перевозкой тяжеловесных грузов), то есть превышение по нагрузке на ось составила более 10%, но не более 20%.

В судебном заседании изучены представленные материалы, из которых установлено, что инспектором ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 12.12.2016 года в адрес привлекаемого юридического лица посредством электронной почты направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом отчета о прочтении данного сообщения, суду не представлено.

Согласно скриншоту экрана, представленного в судебном заседании представителем административного органа, извещение, в котором содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, доставлено получателю «chernyh@baikalsea.com», однако, установить принадлежность данной электронной почты Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» не представляется возможным.

Не исследовав вопрос о надлежащем извещении юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа 20.12.2016 года составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 134625.

В тот же день, то есть 20.12.2016 года командир роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 вынес определение о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.12.2016 года, в связи с невозможностью надлежащим образом известить юридическое лицо о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку факсимильная связь и электронная почта в организации не работают.

Тогда же, а именно 20.12.2016 года административным органом в адрес Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» были направлены протокол об административном правонарушении, а также извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 17.01.2017 года.

Указанные документы получены посредством почтовой связи Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» 11.01.2017 года.

16.01.2017 года юридическое лицо обратилось в административный орган с возражениями на протокол об административном правонарушении, в котором также ходатайствовало о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Названное ходатайство было удовлетворено административным органом, о чем 17.01.2017 года вынесено определение о переносе даты рассмотрения дела на 31.01.2017 года, направленное Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» посредством электронной почты.

31.01.2017 года командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6, не исследовав вопрос о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» было извещено в установленном порядке определением от 17.01.2017 года, переданного факсимильной связью, а также посредством электронной почты на электронный адрес «postmaster@mail.baikalsea.com».

Согласно скриншоту экрана, представленного в судебном заседании представителем административного органа, определение, в котором содержались сведения о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлено получателю «chernyh@baikalsea.com», установить принадлежность данной электронной почты Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» не представляется возможным.

Сведений о прочтении данного сообщения в материалах дела также не представлено, подтверждение использования иных средств связи суду не представлено.

К тому же, юридическое лицо не брало на себя обязанность контролировать поступившую почту, а направление извещения или иных материалов на электронную почту Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» не обеспечивает фиксирование извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав процессуальный порядок привлечения Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» к административной ответственности, судья не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица, административное дело рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление от 31.01.2017 года без участия представителя Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал».

При этом сведения о том, что Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» было надлежащим образом, заблаговременно извещено о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 20.12.2016 года, так и рассмотрения дела, назначенного на 31.01.2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ установленные в данном судебном заседании обстоятельства являются безусловным основанием к отмене вынесенного по делу постановления от 29.11.2016 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Срок давности привлечения Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 04.02.2017 года.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» подлежит прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6№ от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя Байкалси кампани АО ГК «Море Байкал» ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Байкалси кампании Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» - ФИО7 удовлетворить.

Постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6№ от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Байкалси кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк