Гражданский кодекс часть 1

жалобу Гуреева В. И. на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуреева В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуреев В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом им постановлении ничем не подтвержден вывод о том, что он имел возможность для точного и безусловного соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности. Центр является структурным подразделением, самостоятельны филиалом или представительством ОАО «РЖД» не является, собственным имуществом, в том числе денежными средствами, не наделен. Финансирование денежных обязательств центра осуществляется филиалом через Свердловскую дирекцию управления движением. Утвержденный на основании Требований № 43 план обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Железнодорожная станция Курья» является неактуальным до приведения его в соответствие с новыми требованиями обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке. Проведение дополнительной оценки уязвимости, как и последующая реализация переработанного плана обеспечения транспортной безопасности требует значительных материальных затрат. Вывод административного органа о наличии с его стороны виновного бездействия является незаконным и необоснованным.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него судье не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не признано обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении данного дела. В связи с этим данное дело рассмотрено судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Яковлев А. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит обжалуемое ФИО1 постановление оттенить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Поддерживает доводы, изложенные ФИО1 в своей жалобе. Просит суд принять во внимание то обстоятельство, что ни на момент издания приказа о назначении ФИО1 ответственным за обеспечение транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он не был в установленном порядке аттестован в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, то есть не мог быть назначенным ответственным, выполнять обязанности и нести ответственность. При рассмотрении административного дела было представлено Положение о Пермском центре организации работы железнодорожных станций, согласно которому финансово-хозяйственная деятельность Пермским центром не ведется. ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения. В настоящее время срок исполнения ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению мероприятий по транспортной безопасности на станции Курья не истек. Обжалуемым постановлением не определено, какие конкретно действия, направленные на соблюдение требований транспортной безопасности, ФИО1 должен был и мог совершить с учетом имеющихся у него полномочий.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, а так же возражения на жалобу, в которых просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав показания защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции (п. п. «а» п. 5 ст. 1 указанного выше Закона РФ).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 указанного выше Закона РФ).

На основании п. 1.1 ст. 1 Закона РФ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

На основании ч. 3 ст. 12 указанного выше Закона РФ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в соответствии с Законом РФ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Пермской транспортной прокуратурой на основании решения № 42 от 05.03.2018 года в период с 05.03.2018 года по 16.03.2018 года проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства о транспортной безопасности на объекте железнодорожного транспорта «Железнодорожная станция Курья», которая входит в состав Пермского центра организации работы железнодорожных станций, являющегося структурным подразделением Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Результаты оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры утверждены Росжелдором 16.12.2015 года, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден 31.08.2016 года.

По результатам проверки установлено, что ОАО «РЖД» транспортная безопасность объекта железнодорожного транспорта «Железнодорожная станция Курья» не соответствует требованиям законодательства, а именно:

- отсутствует информирование в наглядной и доступной форме о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Курья», в части, их касающейся, в том числе о запрете прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным (подложным) и (или) недействительным пропускам; перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения актов незаконного вмешательства на объект транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Курья», а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования, использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;

- не организованы пропускной и внутреобъектовый режимы в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта инфраструктуры – ОАО «РЖД», направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, утвержденным планом ОТБ и требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе: пропускная система на указанном объекте транспортной инфраструктуры отсутствует полностью, не организовано изготовление, выдача и учет пропусков всех видов установленной формы.

В результате отсутствия пропускного и внутриобъектового режимов ОАО «РЖД» на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Курья» не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами, транспортными средствами контрольно-пропускных пунктов (постов) станций без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ....... по ......., на основании предписания начальника УФСБ России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой УФСБ России по Пермскому краю проведено мероприятие по проверке эффективности мер по антитеррористической защите с использованием тест-предметов в ОАО «РЖД» на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Курья», в ходе которого условный террорист беспрепятственно проник на пост электрической централизации «Железнодорожная станция Курья» (критический элемент объекта транспортной инфраструктуры) с муляжом самодельного взрывного устройства, что подтверждается актом проведения мероприятий по изучению эффективности применения на практике системы мер антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа .......№ от ДД.ММ.ГГГГ начальником Пермского центра организации работы железнодорожных станций назначен ФИО1

Согласно п. 1.2 приказа .......№ от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожных станциях, находящихся в зоне их ответственности, назначены начальники центров организации работ железнодорожных станций.

Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Курья», входящим в состав Пермского центра организации работы железнодорожных станций, является ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, о противодействии терроризму № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Ссылку защитника ФИО1 в судебном заседании на то обстоятельство, что на момент издания приказа о назначении ФИО1 ответственным за обеспечение транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он не был в установленном порядке аттестован, в связи с чем не является субъектом данного административного правонарушения, и срок исполнения ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению мероприятий по транспортной безопасности на станции Курья не истек, поскольку установлен до ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья также полагает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценил их в совокупности, всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица – начальника Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, в силу чего административным органом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, имущественного и материального положения ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - не истек.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного административным органом постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, в жалобе ФИО1 не приведено.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко