Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Строкова Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ...-Кузбассу» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ...-Кузбассу» ФИО1**.**,** направлена жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 как начальник Филиала имеет электронную цифровую подпись (далее-ЭЦП), которой он подписывает документы. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия, и передаваемые в территориальный орган Фонда социального страхования, он не подписывал, в связи с чем, считает, что он не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в его участием не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, директор филиала № ** Государственного учреждения-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.141).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования РФ, непредставление в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования РФ или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № ** от **.**,** «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплатах в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее- Постановления Правительства РФ № ** от **.**,**) страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-СТАЖ представляются в соответствии с форматом, утверждённым Постановлением Правления ПФР от **.**,**№ **п.

При поступлении сведений в форме электронного документа осуществляются проверки, предусмотренные Постановлением Правления ПФР от **.**,**№ **п. По результатам проверки формируется и направляется в автоматизированном режиме в адрес страхователя унифицированный протокол проверки, который представляет собой xml-документ, установленной унифицированной структуры. При наличии в протоколе проверки формы СЗВ-М критических ошибок формируется отрицательный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ не принят», при наличии не критических ошибок, либо при отсутствии ошибок формируется положительный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ принят».

Следовательно, обязанность представления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при представлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Постановлением Правления ПФР от **.**,**№ **п форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Как следует из названного постановления мирового судьи, ФИО1 нарушил требования п.3 Постановления Правительства РФ № ** от **.**,**, то есть не представил в срок до **.**,** необходимые сведения в филиал № ** Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу. Данные сведения фактически были направлены **.**,**, то есть по истечении 13 календарных дней, тем самым ФИО1 нарушил установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № ** об административном правонарушении от **.**,** (л.д.2-3); выпиской листа нетрудоспособности (л.д.23); выпиской из ЕГРЮЛ от **.**,** (л.д.24-37); спецификацией на обмен данными в электронном виде (л.д.38-49); приказом № ** от **.**,** (л.д.77-108); должностной инструкцией (л.д.109-126).

Так, согласно п.46.1, п.48 приказа № ** от **.**,** начальник осуществляет общее руководство деятельностью учреждения и его филиалов, является прямым начальником их личного состава и несет персональную ответственность за выполнение возложенных функций, постоянно совершенствует формы и методы своей работы. Руководители и сотрудники учреждения м его филиалов несут ответственность за выполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не усматривается. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к должностному лицу ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Как следует из исследованных материалов, протокол при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вышеуказанный протокол не содержит замечаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьёй действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования РФ, непредставление в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования РФ или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,**№ ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, должностное лицо ФИО1 своей электронной цифровой подписью не подписывал передаваемые в территориальный орган ФСС сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия, судья расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку в установленный законом срок на застрахованное лицо (ФИО4) они сведения не представили.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в соответствии с которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья: Е.Г. Строкова