Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., при секретаре Субочевой В.А., рассмотрев жалобу "Б" расположенного: .... на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 17.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 17.03.2011 г "Б" подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно указанному постановлению мероприятия, предусмотренные предписанием "А" от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. п. 3, 5, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 18, выполнены не были. То есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

"Б" обратилось в суд с жалобой, в которой указанное постановление считает незаконным, просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что судебный акт не соответствует требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене в связи с тем, что привлечение к административной ответственности было лишь по невыполнению одного предписания, которое было выполнено на один день позже срока установленного предписанием. По остальным предписаниям истекли сроки привлечения к административной ответственности.

"Б" признает, что в соответствии с Предписанием № от 22 октября 2010 г. по пункту №3 срок исполнения 01.02.2011 г, а данная комиссия по проверке знаний по электробезопасности электротехнического и электротехнологического персонала утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании квалификационной комиссии по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала "Б" но считает, что данное нарушение не значительно, и комиссия создана и утверждена с небольшим нарушением срока предписания.

В судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно протокола № от 24.02.2011 г., актом проверки № от 22.02.2011 г., 22.10.2010 г. "А" № об устранении нарушений отдельных требований правил эксплуатации электроустановок, не обеспечивающих надежную безопасную работу электроустановок учреждения, а именно:

1. На 2011 г. разработать график планово-предупредительного ремонта электрооборудования (п.1.6.3 ПТЭЭП) – срок исполнения 20.12.2010 г.

2. Определить конкретные сроки испытаний и измерений параметров электрооборудования в соответствии с типовыми и заводскими инструкциями, в зависимости от местных условий и состояния электроустановок (п.3.6.2. ПТЭЭП) – срок исполнения 20.12.2010 г.;

3. Создать комиссию по проверке знаний по электробезопасности, электротехнического и электротехнического персонала спецконтингента ( п.1.4.30, 1.4.31 ПТЭЭП) – срок исполнения 01.02.2011 г..;

4. Утвердить список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров с энергоснабжающей организацией ( п.1.8.2 ПТЭЭП) – срок исполнения 20.12.2010 г.;

5. На однолинейной схеме электроснабжения сделать отметку о дате ее пересмотра и заверить надписью ответственного за электрохозяйство (п. 1.8.1 ПТЭЭП) – срок исполнении 15.11.2010 г.;

6. Составить и утвердить перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации ( п. 2.4.1-2.4.6. МПОТ) – срок исполнения 15.11.2010 г.;

7. Составить акт разграничения эл.сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "М" и учреждением (п.1.8.1 ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

8. Составить перечень должностей ИТ и электротехнологического персонала, которые должны иметь группу по электробезопасности ( п. 1.4.3. ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г. ;.

9. Завести журнал учета и содержания средств защиты ( п. 1.4.2 ИПиИСЗ) ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г. ;

10. Провести испытания имеющихся в наличии эл. защитных средств (п.1.7.3 ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

11. Разработать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ст.25 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

12. В боксе № 1 на коммутационных аппаратах нанести диспетчерские надписи и предупреждающий знак (п.2.2.20 ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

13. Эл. кабель, питающий тельфер, закрепить. – срок исполнения 01.12.2010 г.;

14. Провода эл. освещения уложить, закрепить, защитить от механических повреждений (п.7.1.37 ПУЭ) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

15. На эл. двигателях вентиляторов и насосов нанести стрелки, указывающие направление вращения (п.2.3 ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

16. На дверках РП №8 нанести предупреждающий знак, обеспечить свободный подход к РП, на автоматических выключателях нанести надписи с наименованием агрегата или механизма, к которому они относятся (п.2.2.20, 2.5.3 ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

17. На светильники с лампами накаливания установить плафоны (п. 6.6.5 ПУЭ) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

18. На дверках РП нанести диспетчерскую надпись, смонтировать заземляющую шину (п. 1.7.119 ПУЭ) – срок исполнения 01.12.2010 г.;

19. На эл.кабелях установить бирки (п. 2.4.5. ПТЭЭП) – срок исполнения 01.12.2010 г.

Согласно акта проверки Ростехнадзора от 22.02.2011 г. № выявлены факты не выполнения предписаний от 22.10.2010 г. №, не устранены нарушения по п.п. 3,5,7,10,11,12,14,16,18. Устранены нарушения по пунктам № 1,2,4,6,8,9,13,15,17,19 (устранения 52%).

Тем самым "Б" совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не исполнения п.3 предписания от 22.10.10 г. № в срок до 01.02.2011 г., согласно которому не создана комиссия по проверке знаний по электробезопасности, электротехнического и электротехнического персонала спецконтингента ( п. п. 1.4.30, 1.4.31 ПТЭЭП). Согласно приказа "Б" от 02.02.2011 г № создана квалификационная комиссия по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала, "Б" "С"

Данное обстоятельство заявителем не отрицалось.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты, следующей за датой, когда обязанность должна быть исполнена.

Таким образом, довод заявителя о том, что сроки привлечений к административной ответственности по пунктам предписания от 22.10.10 г. № № 5,7,10,11,12,14,16,18 истекли, нашел своего подтверждения в материалах дела. По пункту № 5 срок привлечения к административной ответственности истек 15.02.2011 г., по пунктам 7,10,11,12,14,16,18 срок привлечения к административной ответственности истек 01.03.2011 г. Постановление о привлечении к ответственности вынесено мировым судьей 17.03.2011 г.

Однако, факт нарушения сроков исполнения предписаний по пункту № 3 является основанием для привлечения "Б" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что материалы дела оформлены надлежащим образом, т.е. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд находит, что при рассмотрении дела в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению.

Взыскание наложено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит данное правонарушение малозначительным.

С учетом вышеизложенного, анализируя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела при рассмотрении административного материала в отношении "Б" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в части привлечения к административной ответственности по п. №3 предписания от 22.10.10 г. № мировым судей установлены правильно и полно, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. В части не исполнения пунктов №5,7,10,11,12,14,16,18 предписания от 22.10.10 г. № имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 17.03.2011 г., принятого в отношении "Б" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в части привлечения к административной ответственности по п. № 3 предписания от 22.10.10г. № оставить без изменения.

Прекратить производство в части привлечения к ответственности "Б" по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по пунктам № 5,7,10,11,12,14,16,18 предписания "А" от 22.10.10 г. №.

Судья О.А. Чепрасов