Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Антарес-Инвест», ИНН 7811688292, ОГРН 1187847096096, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> литера Л,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года ООО «Антарес-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина юридического лица установлена в следующем: ООО «Антарес-Инвест» по состоянию на 10 час. 20 мин. 04 марта 2019 года умышленно нарушило требования ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-Ф3) в отношении выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажные склады для санитарных повозок», расположенных по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес><адрес>, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2а, и выявленного объекта культурного наследия «Прачечная и баня с котельной», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,2а, а именно: допустило складирование строительного мусора, не приняло мер по выполнению работ по сохранению вышеуказанных объектов культурного наследия, фасады которых находятся в ненадлежащем состоянии.

Генеральный директор ООО «Антарес-Инвест» А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом не дана надлежащая правовая оценка договору субаренды, заключенному между Обществом и ООО «УПТК «Севзапэлектромонтаж». С 04 марта 2019 года пользователем объектов, указанных в постановлении являлось ООО «УПТК «Севзапэлектромонтаж» -субарендатор, которому переданы в соответствии со ст.ст. 615, 606, 431 ГК РФ, п.1.1, п.п.2.2.2 Договора субаренды и ст.48 Закона 73-ФЗ все обязанности по выполнению мер по надлежащему использованию и содержанию выявленного объекта культурного наследия. По факту размещения на объекте культурного наследия строительного мусора Обществом было направлено субарендатору предписание с требованием освободить объект от мусора. Данное требование не было исполнено.

Генеральный директор А.В., защитник О.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследи; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04 марта 2019 года в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажные склады для санитарных повозок», расположенных по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> лит.М, Л, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2а, и выявленного объекта культурного наследия «Прачечная и баня с котельной», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,2а, находящиеся в аренде у ООО «Антарес-Инвест», установлено наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: допущено складирование строительного мусора, не приняты меры по выполнению работ по сохранению вышеуказанных объектов культурного наследия, фасады находятся в ненадлежащем состоянии.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 04 марта 2019 года, проведенного ведущим специалистом отдела ландшафтной архитектуры и ведущим специалистом отдела северных, южных районов в отношении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада Российского общества Красного Креста», установлено, что часть территории Объекта ограничена забором из металлического листа (забор установлен между зданиями по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> и Санкт-Петербург, <адрес> За данным ограждением расположены два объекта культурного наследия «Одноэтажный склад для санитарных повозок» (<адрес> литера М, кад.№..., лит.Л, кад.№...), которые находятся в неудовлетворительном состоянии (плоскости фасадов имеют: загрязнения, шелушение окрасочного слоя, также наблюдаются участки деструкции кирпичной кладки и следы биопоражения), полностью раскрыты воротные заполнения (не закрыт контур здания, нарушение температурно-влажностного режима), в помещениях Объекта складируется строительный мусор. На территории Объекта, между зданиями по адресам: Санкт-Петербург, Рощинская улица, <адрес> литера Л и Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес> и Санкт-Петербург, <адрес> складируется строительный мусор.

Также на территории находятся следующие объекты культурного наследия: «Главное здание» (Санкт-Петербург, <адрес><адрес> литера З (кад.№...). По фасадам здания наблюдаются: загрязнения по плоскостям фасадов (высолы, атмосферные осадки);

в уровне цокольной части здания наблюдаются следы биопоражения;

участки выветривания шовного заполнения кирпичной кладки;

нарушение целостности линейных окрытий;

-нарушение целостности водосточных труб, частичная утрата элементов;

поздние ремонтные вставки:

участки разрушения поверхности кирпичной кладки;

наблюдаются вертикальные трещины в кирпичной кладке фасада;

по северному фасаду в уровне первого этажа заложен исторический оконный проем;

-выполнена частичная замена оконных и дверного заполнения на металлопластиковые по западному фасаду в уровне 1 этажа здания, установлена система наружного видеонаблюдения (без разрешительных документов).

«Здание кладовых для госпитального имущества» (Санкт-Петербург, <адрес>кад. №...).

По фасадам здания наблюдаются:

загрязнения по плоскостям фасадов (высолы, атмосферные осадки);

выветривание шовного заполнения кирпичной кладки;

нарушение целостности линейных окрытий;

-нарушение целостности водосточных труб, частичная утрата элементов;

поздние ремонтные вставки;

участки разрушения поверхности кирпичной кладки;

-по южному и северному фасадам здания расположены балконы затянутые сеткой.

«Одноэтажный склад для санитарных повозок» Санкт-Петербург, <адрес> (кад. №...).

По фасадам здания наблюдаются:

загрязнения по плоскостям фасадов (высолы, атмосферные осадки);

выветривание шовного заполнения кирпичной кладки;

нарушение целостности линейных окрытий;

поздние ремонтные вставки;

- участки разрушения поверхности кирпичной кладки;
-наблюдается частичная закладка исторических оконных проемов

(изменены габариты проемов);

-раскрыты воротные заполнения (не закрыт контур здания, нарушение температурно-влажностного режима);

«Одноэтажный склад для санитарных повозок» (Санкт-Петербург, <адрес> (кад. №...).

По фасадам здания наблюдаются:

-значительные загрязнения по плоскостям фасадов (высолы, атмосферные осадки);

выветривание шовного заполнения кирпичной кладки;

нарушение целостности линейных окрытий;

поздние ремонтные вставки;

участки разрушения поверхности кирпичной кладки;

по южному фасаду здания заложен исторический воротный проем;

-воротные заполнения в неудовлетворительном состоянии, имеют повреждения и загрязнения.

«Жилой дом» (Санкт-Петербург, <адрес> (кад. №...).

По фасадам здания наблюдаются:

загрязнения по плоскостям фасадов (кирпичная кладка);

по южному фасаду здания оконные заполнения окрашены в разный цвет (коричневые и белые).

«Прачечная и баня с котельной» (Санкт-Петербург, <адрес> (кад. №...). По фасадам здания наблюдаются:

загрязнения по плоскостям фасадов (высолы, атмосферные осадки);

выветривание шовного заполнения кирпичной кладки;

нарушение целостности линейных окрытий;

поздние ремонтные вставки;

участки разрушения поверхности кирпичной кладки;

по западному фасаду в уровне первого этажа заложен исторический оконный проём.

«Мастерские и сторожка» (Санкт-Петербург, <адрес> (кад. №...).

Здание мастерской и сторожки соединены поздней пристройкой в два этажа из силикатного и красного кирпича. Над заданием мастерской надстроен поздний этаж и с северной стороны здания примыкает поздняя пристройка в два этажа, также в уровне первого этажа частично заменены оконные и дверные заполнения на новые из металлопластика.

По фасадам зданий наблюдаются:

загрязнения по плоскостям фасадов (высолы, атмосферные осадки);

выветривание шовного заполнения кирпичной кладки;

нарушение целостности линейных окрытий;

поздние ремонтные вставки;

участки разрушения поверхности кирпичной кладки;

- наблюдаются вертикальные трещины в кирпичной кладке фасада.
«Хозяйственная постройка» (Санкт-Петербург, <адрес>

<адрес> (кад. №...). По фасадам здания наблюдаются:

загрязнения по плоскостям фасадов (атмосферные осадки);

нарушение целостности линейных окрытий;

поздние ремонтные вставки;

-участки разрушения поверхности штукатурной отделки до оголения кирпичной кладки;

-поздняя пристройка из силикатного кирпича к зданию с южной стороны фасада.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО «Антарес-Инвест» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 150-2019 от 12 июля 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия №... от 01 марта 2019 года, акта мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 04 марта 2019 года с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Антарес-Инвест», копией приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры №... от 20 февраля 2019 года об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

К выводу о виновности ООО «Антарес-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно п.п.1,7 п.1 ст.47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п. 3 ст.47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Закона N 73-ФЗ.

В силу ч.11 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Доводы в жалобе о том, в действиях ООО "Антарес-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, так как помещение находится на правах субаренды у иного юридического лица, являются несостоятельными, поскольку обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, возложена на лицо, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления положениями п.п. 1, 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. Бремя поддержания выявленного объекта культурного наследия в надлежащем состоянии возложено положениями Федерального Закона № 73-ФЗ, на собственника, либо на лицо, которому объект передан на праве оперативного управления, либо ином законном праве, иные лица не являются субъектами ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ.

20 сентября 2018 года заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №..., согласно которому недвижимое имущество – нежилые здания, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литеры М,Л,АК, Д,АБ,АИ,АД,АА и <адрес> литера Л принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены за ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на праве хозяйственного ведения, передано в аренду арендатору ООО «Антарес-Инвест».

Действия ООО «Антарес-Инвест» обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Назначенное ООО «Антарес-Инвест» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер деятельности Общества и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Антарес-Инвест» оставить без изменения, жалобу генерального директора А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева