Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бо-Бокс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24 ноября 1997 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гагарина, д. 12, лит. А;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года ООО «Бо-Бокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Защитник ООО «Бо-Бокс» Болотин В.Ф. обратился с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд об отмене постановления суда от 15 августа 2016 года.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела принципиально неверно применены нормы материального права, что не позволило обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное его рассмотрение, поскольку доводы юридического лица правовой оценки не получили. При этом для подтверждения соответствия товаров по ДТ Обществом были представлены сертификаты РОСС <...> на товары 1 и 2, и РОСС <...> на товар 5, сроком действия с 30.06.2014 года по 29.06.2016 года. Однако административный орган самостоятельно сократил срок действия указанных документов до 01.03.2016 года. Таким образом, на момент декларирования товаров они уже 2 дня не могли быть использованы. Обществом обратилось за получением новых документов и, поскольку товары систематически проходили испытания в системе органов по сертификации - на следующий день получило надлежащие и применимые документы, подтверждающие соответствие товаров - ТС <...> от 04.03.2016 года и ТС <...> от 04.03.2016 года. Таким образом, новые документы о соответствии, полученные законным путем, подтвердили законность выпуска самой таможней всех спорных товаров, как соответствующих требованиям по соблюдению запретов и ограничений. Следовательно, Общество наказано не за несоблюдение ограничений и не за несоответствие товаров этим требованиям, а только за отсутствие правильного документа на момент декларирования, подтверждающего объективно имеющееся полное требуемое соответствие товаров, то есть без наличия обязательно-необходимого правового условия, как неотъемлемой части материального состава АП о фактическом несоблюдении или об угрозе такого несоблюдения. Кроме того Обществу было незаконно отказано во внесении в декларацию изменений, путем указания, что товары ввозятся для собственных целей декларанта, а не для продажи третьим лицам.

Законный представитель ООО «Бо-Бокс» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии генерального директора ООО «Бо-Бокс» ФИО1, в присутствии защитника юридического лица Болотина В.Ф.

Защитник ООО «Бо-Бокс» Болотин В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, 03.03.2016 года в 11 часов 06 минут в ОТО и ТК <...>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. В, декларантом ООО «Бо-Бокс» (ул. Гагаринская д. 12, лит. А, пом. 5-Н, Санкт-Петербург, ИННН <***>, КПП 784101001, ОГРН <***>, ОКПО 69196531 действующего на основании приказа № №... от 03.02.2015 года, в электроном виде подана декларация на товар №... (далее -ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» партии товаров пяти наименований:

№ 1. Мебель для сидения для обстановки дома: диван-кровати, в частично разобранном для удобства транспортировки в идее. Код ОКП <...>: - диван-кровать, обивка-ткань; цвет <...>)/ Артикул <...> Кол-во 1 шт.; - диван-кровать, обивка-ткань; цвет <...>) Артикул <...> кол-во 2 шт.; - диван-кровать, обивка, - кожа; цвет <...>) Артикул <...> Кол-во 1шт.; - диван-кровать, обивка-кожа; цвет <...>) Артикул <...> Кол-во 1 шт. Общее кол-во5 шт. Производитель <...>. Тов. Знак <...> Торг. Знак, марка <...> Вес брутто -544кг. Страна происхождения <...>. Код товара по ТН ВЭД <...>. Ставка таможенной пошлины -15%. НДС- 18%. Заявленной таможенной стоимостью-188879.11 рублей.

№ 2. Мебель для сидения для обстановки дома без механизма трансформации: кресла и пуфы на металлическом каркасе. Код ОКП <...>: - пуф, обивка-кожа; цвет <...>) Артикул <...> Кол-во 1 шт;- кресло с электроуправлением реклайнером, обивка- кожа; цвет <...>) Артикул <...> кол-во 1шт.; - кресло, обивка- ткань; цвет <...>) Артикул <...> Кол-во 1шт.; кресло, -обивка; цвет <...>) Артикул <...> Кол-во 1 шт. Общее кол-во 4 шт. Производитель <...> Тов. Знак <...> Торг. Вес брутто- 183.3 кг. Вес нетто-175.9кг. Страна происхождения <...>. Код товара по ТН ВЭД <...>. Ставка таможенной пошлины- 15% НДС- 18%. Заявленной таможенной стоимостью- 60336.18 рублей.

№ 5. Мебель для обстановки дома: столики журнальные и кофейные со столешницей из МДФ. Код <...>. Цена на условиях франко-границы 3.9евро за кг брутто массы: журнальный стол со столешницей из дерева Артикул <...> Кол-во Зшт.; - кофейный стол Артикул <...> Кол-во Зшт. Общее кол-во 6шт. Производитель <...> Тов. Знак <...> Торг. знак, марка <...>. Вес брутто - 82.2кг. Вес нетто -76.5 кг. Страна происхождения <...>. Код товара по ТН ВЭД <...>. Ставка таможенной пошлины- 15 %.НДС- 18%. Заявленной таможенной стоимостью -24208.1 рублей.

Товар поступил по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № №... от 03.03.2016 года, С <...> от 29.02.2016 года, инвойс № 22 от 29.02.2016 года, на основании контракта №... от 01.04.2014 года, на т/с гос. per. Знак№...

Согласно графам 44 ДТ таможенному органу при таможенном декларировании товаров представлены декларации о соответствии: РОСС <...>, действующая с 30.06.2014 года по 29.06.2016 года (товар №№ 1,2); РОСС <...>, действующая с 30.06.2014 года по 29.06.2016 года (товар № 5).

Таможенным контролем после выпуска товара, на основании действующего законодательства, установлено, что представленные декларации о соответствии могли быть применены до 01.03.2016 года.

Следовательно, 03.03.2016 года на момент регистрации ДТ №... на рассматриваемые товары №1,№ 2,№ 5 представлены неприменимые для целей таможенного оформления декларации о соответствии № РОСС <...> от 30.06.2014 года РОСС <...> от 30.06.2014 года. 16.03.2016 года на <...> т/п <...> от декларанта поступило обращение с просьбой разрешить внести изменения, после выпуска товара. В графы 31,44 ДТ по товарам: № 1, № 2, № 5 в соответствии с представленной копией Дополнительного соглашения № №... от 27.02.2016 года к Контракту №... от 01.04.2014 года. Из представленных документов следует, что рассматриваемые товары поставляются для собственных нужд компании, не для продажи.

Вместе с тем, на момент регистрации ДТ №... Дополнительного соглашения №... от 27.02.2016 года к Контракту №... от 01.04.2014 года декларантом представлено не было. В графе 31 ДТ №... сведения о том, что товары поставляются для собственных нужд, на момент подачи/регистрации ДТ №... декларантом не заявлялись. Представление неприменимых деклараций о соответствии подтверждают цели назначения товара - для продажи.

Таким образом, в рамках таможенного контроля выявлено представление неприменимых деклараций о соответствии, являющихся недействительными документами относительно задекларированных товаров № 1, № 2, № 5. Действующие декларации о соответствии декларантом таможенному органу, не представлены.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Бо-Бокс» в его совершении.

Как видно из материалов дела, таможенным представителем ООО «Бо-Бокс», при таможенном декларировании товаров по ДТ №... представлены недействительные документы о соответствии, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Наказание назначено с учетом требований положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствующем размере.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку после выявления правонарушения Обществом были представлены новые документы о соответствии, что свидетельствует о соблюдении запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления судьи.

Так рассматриваемое административное правонарушение считается оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 15 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Бо-Бокс» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Бо-Бокс» Болотина В.Ф. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова