Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО5 от 17.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 17.12.2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, указав, что согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам…, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. В месте его перехода проезжей части обозначенный пешеходный переход отсутствовал, поэтому он имел полное право пересечь улицу на перекрестке, что им и было сделано. Утверждая, что он имел право пересекать проезжую часть только по пешеходному переходу, инспектор «забыл», что ПДД предусматривают переход не только на пешеходных переходах, но и на перекрестках по линии тротуаров. «Правила допускают при отсутствии обозначенных пешеходных переходов переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин, в том случае, если в этих местах не установлены ограждения, препятствующие переходу. При этом ПДД подходят к решению этого вопроса с точки зрения собственной оценки пешеходом таких условий для принятия решения о возможности перехода дороги в конкретном месте» (Комментарий к Правилам дорожного движения РФ в ред. С.И. Гирько).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС обоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО5 от 17.12.2011 года пешеход ФИО1 17 декабря 2011 года в 11 часов 35 мин. в г. Твери на <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал, что Приклонский перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого и не регулируемого переходов.

В силу п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что ФИО1 пересек проезжую часть при наличии в 100м регулируемого, и в 150м не регулируемого перекрестка, которые были в зоне видимости пешехода. При таких обстоятельствах Приклонский пересек проезжую часть в нарушение п.4.3 ПДД РФ.

Инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Мера наказания, определенная ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом его личности.

Постановление вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления инспектора ДПС от 17.12.2011 года в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО5 от 17.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья подпись В.С. Козаченко

Постановление вступило в законную силу 29.12.2010 года.