Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 16 августа 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» <...>, юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 17 марта 2016 года ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» установлена в том, что 16 февраля 2016 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская, д. 18, ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля Адмиралтейского, Кировского районов Л. выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правил):

- п. 4.2.3.4, 4.2.1.3, 4.2.1.4 Правил - на поверхности фасада имеются повреждения штукатурного слоя с разрушением и выветриванием стенового материала, допущено расслоение рядов кирпичной кладки с выпадением кирпичей;

- п. 4.2.3.1 Правил - в неисправном состоянии находится отделочный слой фасада: имеются местные разрушения штукатурки, фактурного и окрасочного слоев;

- п. 4.2.3.5 Правил - в штукатурном слое мелкие усадочные трещины не защищены от разрушения, затирка не произведена;

- п. 4.8.1. Правил не обеспечено исправное состояние лестниц (на лестничной клетке №2, лестничный марш первого этажа имеет повышенный уклон);

- п. 4.8.1, 4.8.4 Правил - допущено повреждение ступеней лестничного марша 1 этаже лестничной клетки №2;

- п. Правил 4.2.1. Г, 3.2.8., 4.10.2.1. - не обеспечено устранение повреждения стен на лестничной клетке №2 на всех этажах (поврежден окрасочный и штукатурный слой);

- п. Правил 3.2.7.,4.8.14 - лестничная клетка №2 содержится в ненадлежащем санитарном, а именно: допущено загрязнение лестницы, уборка и помывка не произведены.

Выявленные нарушения подтверждены актом проверки № 01/2036-р от 16 февраля 2016 года, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № 01/2036-р от 19.02.2016 года.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что во исполнение запроса судьи инспекцией ошибочно были направлены материалы другого дела. Указанное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление, однако послужило основанием для отмены постановления. При этом, суд имел возможность истребования доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, что, в свою очередь, сделано не было и привело к неполному выяснению обстоятельств дела. Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела, даны оценка всем представленным документам и вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в котором указаны фактические обстоятельства выявленных нарушений, и вывод о виновности, сделанный на основе материалов дела с указанием норм права.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» А., заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица и материалам дела, соответственно, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Корняков А.Ш. в ходе рассмотрения жалобы возражал против ее удовлетворения, пояснив, что решение судьи является законным, так как материалы дела государственным органом за запрос суда представлены не были.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Штарнова К.В. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из решения судьи постановление должностного лица отменено, поскольку при проведении проверки, в ходе которой установлено инкриминируемое юридическому лицу правонарушение, имели место нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанный вывод основан на положениях закона и не противоречит материалам дела, в том числе копиям материалов проверки, приложенным должностным лицом к жалобе.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица вина ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» установлена в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170, что было установлено 16 февраля 2016 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская, д. 18.

При этом, в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 15.02.2016 года № 01/2036-р и акте проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга № 01/2036-р от 16.02.2016 так же указан адрес: Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 18.

Однако, согласно тексту распоряжения от 15.02.2016 года целью проведения проверочных мероприятий является проверка сведений, изложенных в обращении № 1287/16-1 от 21.01.2016 года.

При этом, в заявлении Б. и уведомлении о проведении проверки, направленном юридическому лицу 15.02.2016 года указан адрес: Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 18, лит. А.

Более того, в материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом об оказании соответствующих услуг, заключенный между собственниками д. 18 по ул. 8-я Красноармейская и ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, выводы решения районного суда о том, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» получены с нарушением закона, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, являются правильными, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» оставить без изменения, жалобу - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.