Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу А. на постановление №*** от **.**.**** государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу, Юсуповой Розалии Зуфаровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу, Юсуповой Розалии Зуфаровны №*** от **.**.**** должностное лицо ОАО «<данные изъяты>» капитан теплохода «<данные изъяты>» А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

А. признан виновным в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, при следующих обстоятельствах.

В действиях (бездействиях) должностного лица ОАО «<данные изъяты>» капитана т/х. «<данные изъяты>» А. установлено недолжное исполнение возложенных должностных обязанностей, а именно несоблюдение на судне законов и других актов государственной власти и государственного управления и отсутствие должного контроля за действиями экипажа судна, что привело **.**.**** около 14.30 (московское время) к разливу дизельного топлива (нефтепродуктов) в акваторию р. Нева с теплохода «<данные изъяты>» в результате бункеровки теплохода «<данные изъяты>», который был ошвартован у 5-го причала Речного вокзала г. Санкт-Петербург, что является нарушением требований к охране водного объекта р. Нева и может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии п. 36 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации утверждённых Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 (ред. от 31.03.2003) «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации» если произошел случайный сброс или имеется угроза сброса, то капитан должен немедленно известить об этом ближайшее подразделение БОГУ на ВВТ, указать как можно точнее характер и место сброса и принять меры по локализации указанных сбросов. Если судоводитель обнаружил загрязнение водоема другим судном, то капитану судна об этом также необходимо сообщить в ближайшее подразделение БОГУ на ВВТ.

В соответствии п. 7.6.2. "РД 212.0182-02. Руководящий документ по стандартизации. Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта" (утв. Минтрансом РФ 20.12.2001) контроль за обеспечением экологической безопасности при эксплуатации судов осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии п. 7.6.4. "РД 212.0182-02. Руководящий документ по стандартизации. Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта" (утв. Минтрансом РФ 20.12.2001) обеспечение экологической безопасности, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми и нефтесодержащими водами, мусором, нефтепродуктами и другими веществами, вредными для людей и водных биологических ресурсов, является обязанностью судовладельца.

Согласно представленным сведениям, ФБУ «Администрация Волго-Балт» (исх. №*** от **.**.****) следует, что за период 4-5 августа 2016 г. сообщений о пятнах нефтепродуктов, об угрозе сброса при проведении бункеровки в районе стоянки пассажирских теплоходов у Речного вокзала не поступало.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно ч. 3 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Судового плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения следует, что в случае пролива топлива на палубу при бункеровке необходимо прекратить прием топлива и приступить к устранению последствий пролива путем сбора в ведра, бочки и т.п. и сбора с помощью впитывающих нефть материалов (песок, опилки, ветошь). При появлении в процессе бункеровки вблизи судна на поверхности воды нефтепродуктов необходимо: информировать диспетчера порта и судовладельца, сделать соответствующую запись в вахтенном журнале. Если имеются основания считать, что появление нефтепродуктов в воде связано с нарушением нормального процесса бункеровки, следует немедленно прекратить эти операции. Возобновление бункеровки возможно только после устранения причин появления нефтепродуктов на воде и получения разрешения от уполномоченных на это органов. Информация о сбросе должна быть передана диспетчеру порта, в котором производится бункеровка, и судовладельцу.

В соответствии с п. 1 Должностной инструкцией капитана теплохода «<данные изъяты>» капитан теплохода А. является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельцем.

В соответствии с п. 7 Должностной инструкцией капитана теплохода <данные изъяты> капитан теплохода А. обязан обеспечивать соблюдение на судне законов и других актов государственной власти и государственного управления, а также международных конвенций и соглашений, участником которой является Россия.

В жалобе А. просит постановление от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование своих доводов А. в жалобе указывает, что действительно, **.**.****. в период времени с 11-30 по 15-00 производилась заправка т/х «<данные изъяты>» танкером-бункеровщиком СТ-17. В момент заправки, т/х <данные изъяты> был ошвартован у причала № 5 по адресу г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 106. При проведении заправки, при переносе заправочного шланга из одной заправочной горловины в соседнюю, в бункеровочный ящик, установленный вокруг заправочных горловин, вылилось дизельное топливо в количестве примерно 5 литров. Незамедлительно были предприняты все необходимые меры по устранению разлива дизельного топлива внутри бункеровочного ящика, что не позволило дизельному топливу попасть в акваторию р. Нева. Конструкция бункеровочного ящика герметично примыкает к палубе, которая является дном указанного ящика, поэтому, даже в случае непринятия неотложных мер по ликвидации разлива топлива внутри бункеровочного ящика, попадание топлива в водные объекты конструктивно полностью исключено. Указанный случай не был зафиксирован в вахтенном журнале по причине отсутствия негативных последствий как для теплохода, так и для водного объекта. Между тем, согласно позиции Должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при проведении бункеровки якобы произошло загрязнение нефтепродуктами акватории р. Нева с борта т/х <данные изъяты>». При этом, какие-либо доказательства указанного факта, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, по неизвестной причине не рассматривался вопрос попадания нефтепродуктов в акваторию р. Нева с борта танкера-бункеровщика СТ-17; не были проверены данные о ранее произведенной выше по течению у причала № 3 бункеровке т/х «<данные изъяты>» танкером «ТН 634». Должностным лицом не были проверены сведения ОАО <данные изъяты>», полученные от капитана теплохода принадлежащего ГУЛ «<данные изъяты>», осуществившего ликвидацию загрязнения акватории р. Нева, о том, что вызовы в район пр. Обуховской обороны, д. 106 для ликвидаций последствий попадания нефтепродуктов в указанном месте, происходят регулярно, вне зависимости от бункеровок судов, что может свидетельствовать о наличии иного постоянного источника попадания нефтепродуктов в акваторию р. Нева. Также, следует отметить, что согласно объяснений старшего диспетчера ООО «<данные изъяты>М., на следующий день, **.**.****., у причалов № 5, № 6 и № 7 на водной поверхности имелась маслянистая пленка. Между тем, согласно общеизвестным фактам, средняя скорость течения р. Нева составляет 0,9-1,2 метра в секунду. Тем самым, причиной обнаруженного на следующий день на акватории р. Нева маслянистого пятна не может являться т/х «<данные изъяты>». Очевидно, что и в день проведения заправки теплохода, **.**.****., «маслянистая пленка с характерным запахом нефтепродуктов» также могла появиться не по причине бункеровки т/х <данные изъяты> Данный вопрос также не нашел своего отражения в обжалуемом постановлении. Кроме того, при проведении мероприятий по очистке акватории р. Нева от нефтепродуктов, уполномоченными органами по неизвестной причине в нарушение положений Инструкции по идентификации источника загрязнения водного объекта нефтью, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 02.08.1994 N 241, не были произведены отборы проб дизельного топлива, находящегося на т/х «<данные изъяты>» и проб нефтепродуктов, обнаруженных в р. Нева. Иными словами, имеющиеся в деле доказательства не позволяют идентифицировать нефтепродукты, содержащиеся в собранной **.**.**** акватории р. Нева нефтеводяной смеси, а также обоснованно утверждать, что источником загрязнения указанного водного объекта являлся именно теплоход <данные изъяты>». В итоге, поверхностное расследование настоящего делане позволило установить истинную причину загрязнения нефтепродуктами акватории р Нева, произошедшего **.**.****. по адресу г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 106, и вынести обоснованное и законное постановление в отношении виновных лиц.

В судебное заседание А., извещённый о времени и месте судебного заседания телеграммой, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители Департамента Росприроднадзора по СЗФО Бабаев Ф.Р.о. и Юсупова Р.З., будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных доказательств.

Суд, изучив доводы жалобы А., материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей ФИО6 и ФИО1, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, в котором описаны событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений действующего законодательства при составлении протокола допущено не было.

Письмом Природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга (исх. № 04-01-16 от 29.08.2016, вх. № 12118 от 30.08.2016 г.);

Письмом Комитета (исх. № 02-2420/16-0-0 от 05.08.2016, вх. № 10993 от 08.08.2016);

Письмом Комитета (исх. № 02-2469/16-0-0 от 10.08.2016);

Письмом ФБУ Администрации Азово-Донского бассейна внутренних водных путей (исх. № 02.2-231-ОГРС от 02.09.2016 на вх. № 02-14/10739 от 31.08.2016);

Материалом проверки МВД России на Водном транспорте КУСП–974 от **.**.**** (письмо исх. №*** от **.**.****, вх. №*** от **.**.****):

- Объяснениями старшего механика т/х «<данные изъяты>», из которых следует, что **.**.**** в период времени с 11-30 до 15-00 производилась заправка т/х <данные изъяты> танкером-бункеровщиком СТ-17. Около 14 часов 30 минут первый помощник механика т/х <данные изъяты>» С., **.**.**** г.р. начал переносить заправочный шланг с одной бункеровочной горловины на другую, вследствие чего из шланга на палубу т/х вылилось дизельное топливо, примерно объемом 5 (пять) литров. Незамедлительно были приняты меры по устранению разлива топлива, а именно сбор жидкости чистой сухой ветошью, а также куском поролона. Пропитанная топливом ветошь и поролон утилизированы станцией инсинератором. Затем палуба обрабатывалась мыльной жидкостью. Примерно в 15-00 **.**.**** танкер-бункеровщик СТ-17 отшвартовался и убыл,

- Объяснениями старшего диспетчера ООО <данные изъяты>М. из которых следует, что в должностные обязанности старшего диспетчера ООО <данные изъяты>» входит диспетчерское регулирование и швартовка судов у причалов Речного вокзала г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106. **.**.**** я заступил на дежурство в 07.00. **.**.**** к причалам Речного вокзала г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106 осуществляли швартовку следующие суда: 07.35 **.**.**** т/х «<данные изъяты> причалил к причалу № 5 первым корпусом, 08.00 **.**.**** т/х. <данные изъяты> причалил к причалу №5 вторым корпусом, 08.05 **.**.**** т/х. <данные изъяты>» причалил к причалу № 5 третьим корпусом, 08.30 **.**.**** т/х. <данные изъяты> причалил к причалу № 3 первым корпусом. **.**.**** в 09.05 т/х. «<данные изъяты> отошел к причалам Уткиной заводи, в 09.40 **.**.**** т/х. <данные изъяты> отошел от причала №5 к причалу №3 вторым корпусом, в 11.00 **.**.**** т/х. <данные изъяты> отошел к причалу №7 для сдачи хоз.фекальных вод, в 13.00 **.**.**** т/х. <данные изъяты> от причала № 7 к причалу № 3 вторым корпусом, в 13.45 **.**.**** т/х. <данные изъяты> перешел от причала № 3 к причалу №2, у причала №5 был ошвартован единственный т/х. «<данные изъяты>», в интервале примерно с 11.00 до 15.00 **.**.**** осуществлялась бункеровка т/х <данные изъяты>. Разрешение на бункеровку судов, находящихся у причалов Речного вокзала я не давал. Запроса на бункеровку я не получал. До швартовки данных судов, никакого загрязнения акватории у причалов и самих причалов он не наблюдал, около 17.00 **.**.**** при швартовке т/х. <данные изъяты> к причалу № 5 вторым корпусом к т/х. <данные изъяты> непосредственно за кормой последнего в районе причалов №6, № 7 М. увидел около 6 (шести) судов оранжевой окраски, осуществлявших маневры и сливающих за борт ливневую воду в значительных количествах. Подход и осуществление работ производился без уведомления диспетчера, причалов. После чего М. увидел, что поверхность воды в акватории р. Нева напротив причалов № 5, № 6, № 7 покрыта маслянистой пленкой с характерным запахов нефтепродуктов (дизельное топливо). Загрязнения самого причала, причальной стенки нефтепродуктами не было. Ввиду того, что загрязнения акватории р. Нева имело место непосредственно у т/х. <данные изъяты>М. затребовал объяснения капитана, которые он получил в 19-45 **.**.****. В 20.00 **.**.**** т/х <данные изъяты> ушел в рейс. После отхода т/х <данные изъяты> поверхность воды р. Нева у причала №5, №6, №7 была покрыта маслянистой пленкой, хлопьями пены, у причалов не находилось теплоходов, был ошвартован т/х <данные изъяты> у причала № 3, причал № 5, №6, №7 были свободны от теплоходов. Акватория р. Нева выше причала № 5 была чистой. Работы по сбору нефтепродуктов в акватории р. Нева у причалов %5, №6, №7 продолжились примерно до 21.00 **.**.**** после чего суда с оранжевой окраской ушли вверх по течению р. Нева. **.**.****М. заступил на дежурство в 07.00. У причалов №5, №6, №7 на воде имелась маслянистая пленка, у причалов №2, №3 акватория р. Нева была чистой. В 08.50 т/х. <данные изъяты> ошвартован у причала № 5 первым корпусом. Работы по зачистке акватории р. Нева у причалов №5, №6, №7 Речного вокзала судами оранжевой окраски (около 3-х судов) М. наблюдал с 15.00 до 20.00 **.**.****.

- Объяснениями старшего механика ОАО <данные изъяты>К. из которых следует, что в его должностные обязанности входит эксплуатация силовых энерготехнических установок т/х. <данные изъяты>». **.**.**** он находился на борту т/х. <данные изъяты> который был пришвартован у причала № 5 <данные изъяты>» пассажирские причалы (Речной вокзал) по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 106, и выполнял свои служебные обязанности. В 11.30 **.**.**** к т/х. <данные изъяты> пришвартовался танкер-бункеровщик СТ-17 для заправки т/х. <данные изъяты> дизельным топливом по заявке, которая была дана **.**.****К. в ОАО <данные изъяты> С 11.30 **.**.**** до 15.00 **.**.**** проводилась заправка т/х. <данные изъяты> В 14.30 **.**.**** первый помощник механика С. начал переносить заправочный шланг с одной бункеровочной горловины на другую в следствии чего из шланга вылилось на палубу т/х. <данные изъяты> дизельное топливо примерно объемом 5 (пять) литров. Незамедлительно были приняты меры по устранению разлива топлива, а именно сбором жидкости чистой сухой ветошью, а также куском поролона. Пропитанная топливом ветошь и поролон утилизированы станцией инсинератором. Затем палуба обрабатывалась мыльной жидкостью. Все эти мероприятия контролировал лично К., находясь на палубе т/х. <данные изъяты>К. и другими членами экипажа т/х. <данные изъяты> специальные службы, а именно Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга ГУП <данные изъяты> не вызывались. Примерно в 15.00 **.**.****

Письмом ОАО <данные изъяты>» исх. № 213/5 от 27.10.2016, вх. № Департамента 15947 от 14.11.2016);

Письмом ОАО <данные изъяты>» исх. № 221/5 от 18.11.2016, вх. № Департамента 17074 от 06.12.2016);

Копией Свидетельства о государственной регистрации ОАО <данные изъяты>

Копией Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО <данные изъяты>

Копией Свидетельства о постановке на налоговый учет;

Копией Устава ОАО <данные изъяты> от 2002 г.;

Копией информационного письма Комитета государственной статистики;

Копией Приказа о назначении генерального директора ОАО <данные изъяты>

Копией приказа и трудового договора в отношении капитана т/х <данные изъяты>А.;

Копией плана чрезвычайных мер;

Пояснительной запиской;

Копией судовой роли теплохода <данные изъяты> от 2014 г.;

Копией акта расследования от **.**.****.

Приложением к судовому плану ЛАРН;

Технологической картой бункеровочных операций, предусмотренной Наставлением по предотвращению загрязнения с судов РД 31.04.23-94, не составлялась в связи с изданием Распоряжения Минтранса РФ от 04.02.2011 № ОУВ-10-р, которым указанное выше Наставление было признано утратившим силу. Все технологические операции, выполняемые при бункеровке т/х <данные изъяты> указаны в «Инструкции по бункеровке теплохода т/х <данные изъяты>

Записями в Журнал нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами, в августе 2016 г. не вносились, в связи с отсутствием факта осуществления операций, определенных в МАРПОЛ 73/78, и соответственно отсутствием необходимости ведения такого журнала в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним»;

Схемой приема и перекачки топлива, техническое описание и инструкция по эксплуатации;

Копией судового журнала (единый вахтенный журнал), машинный журнал теплохода <данные изъяты> за август 2016 г.;

Копией машинного журнала т/х <данные изъяты> за август 2016 г.;

Инструкцией по бункеровке теплохода <данные изъяты>

Свидетельством о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

Бункеровочной расписка № 140.08.СТ-17;

Бункеровочной расписка № 139.08.СТ-17;

Копией журнала СД-36 по учету операций с подсланевыми нефтесодержащими водами, сточными водами, мусором и пищевыми отходами за август 2016 г.;

Журналом нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами за август 2016 г.;

Договором №*** на предоставление услуг пассажирского причала от **.**.****;

Уведомлением соответствующих природоохранных организаций о наличии маслянистого пятна на поверхности р. Нева не осуществлялось, по причине не обнаружения членами команды факта наличии указанного пятна на поверхности реки в период нахождения судна у причальной стенки;

Трудовым договором №*** от **.**.****;

Письмом ФБУ «Администрация Волго-Балт» (исх. № 05-07-330/3843 от 01.12.2016 г.);

Должностной инструкцей капитана теплохода <данные изъяты>А.

Трудовым договором №*** от **.**.****А.;

Судовой ролью от 21.04.2016;

сведениями, ФБУ «Администрация Волго-Балт» (исх. №*** от **.**.****) следует, что за период 4-5 августа 2016 г. сообщений о пятнах нефтепродуктов, об угрозе сброса при проведении бункеровки в районе стоянки пассажирских теплоходов у Речного вокзала не поступало.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод о виновности капитана теплохода <данные изъяты>А., сделанный в постановлении, основан на совокупности исследованных доказательств. Экипаж теплохода не уведомил перед заходом к причалу соответствующие органы о наличии разлива топлива у данного причала, не испросил разрешения на швартовку. В материалах имеются объяснения М. следует, что до швартовки теплохода <данные изъяты> на его месте разлива топлива не было. По результатам разлива топлива при заправке капитан теплохода <данные изъяты> и экипаж не сообщили о происшествии, в судовой журнал записи не внесли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на совокупности исследованных доказательств.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции статьи ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ч. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №*** от **.**.**** государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу, Юсуповой Розалии Зуфаровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.В. Васюков