Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018 исполнительный директор ООО «Лавзона» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Должностное лицо установило, что на основании распоряжения Заместителя руководителя государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) 29.01.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лавзона», расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, ..., были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

В жалобе ФИО2 просит постановление признать незаконным и отменить, изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, освободить от административной ответственности, снизить размер штраф, ссылаясь на то, что он как исполнительный директор не является должностным лицом, не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, осуществление данных функций входит в компетенцию генерального директора.

В судебное заседание явился защитник ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2018, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно постановлению должностное лицо установило, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) 29.01.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лавзона», расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, ..., были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

Между тем при вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

В установочной части постановления не указано какие работники, кроме ФИО1, не ознакомлены под роспись с правилами трудового распорядка, кто является виновным в совершении административного правонарушения, на основании каких документов и закона должностное лицо признало виновным в резолютивной части постановления исполнительного директора юридического лица ФИО2

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о виновности исполнительного директора ООО «Лавзона» ФИО2 не обоснован и не мотивирован.

Также в протоколе нет сведений об исследовании при рассмотрении дела должностным лицом доказательств по делу.

Кроме того, из представленного административного материала не следует, что исполнительный директор ООО «Лавзона» ФИО2 был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, а также о направлении в его адрес копии протокола и копии постановления, что является грубым нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных 25.1, 28.2, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По неоднократным запросам суда указанные сведения государственным органом не представлены.

На основании изложенного постановление XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО2, постановление XXX-XXX о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 31.01.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Судья ФИО4