Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Делия» - ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 года в отношении ООО «Делия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 года ООО «Делия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представителя ООО «Делия» - ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду недоказанности совершения перевозчиком правонарушения. В этой связи заявитель ссылается, что при первичном фитосанитарном досмотре 23 марта 2018 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям был разрешён ввоз перевозимого товара, то есть никаких нарушений в части маркировки товара выявлено не было. Последующий запрет ввоза подкарантинной продукции на таможенную территорию ЕАЭС, принятый должностным лицом Россельхознадзора 27 марта 2018 года, по мнению заявителя, не доказывает отсутствие маркировки на упаковке грузовых мест, поскольку акт таможенного досмотра АТД (****) составлен без участия должностного лица Россельхознадзора. Кроме того, заявитель указывает, что в деле отсутствует первичный акт фитосанитарного контроля (надзора) от 23 марта 2018 года и акт таможенного наблюдения от 23 марта 2018 года с приложенными фотографиями, которые бы подтвердили, что при вскрытии грузового отсека транспортного средства маркировка находилась на упаковке грузовых мест (в видимой части), поскольку в противном случае ввоз подкарантинной продукции был запрещен сразу 23 марта 2018 года.

Кроме того, считает несостоятельными доводы таможенного органа о необходимости размещения маркировки на каждом горшке с растениями, как упаковках, в котором товар в конченом виде доходит до потребителя, и, ссылаясь на пункт 12 Решения Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 года № 157, указывает, что горшки и подобная тара не рассматриваются в качестве упаковки подкарантинной продукции.

В судебном заседании представитель ООО «Делия» - ФИО2 поддержал доводы жалобы. Считал, что маркировка товара была размещена на полимерной плёнке, при вскрытии была нарушена упаковка товара.

Представитель Псковской таможни – ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Выслушав ли, участвующих в деле,проверив материалы дела, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со статьёй 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых Карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее Единые карантинные фитосанитарные требования).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль марки «ДАФ» регистрационный номер (****) с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный номер (****) под управлением водителя ООО «Делия» К.., в котором перемещалась подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: (CMR) (****) от 22 марта 2018 года, инвойсу (****) от 20 марта 2018 года, спецификации к инвойсу (****) от 20 марта 2018 года, упаковочному листу (****) от 20 марта 2018 года, фитосанитарному сертификату № (****) от 22 марта 2018 года, в транспортном средстве перемещался товар – «цветочная продукция в ассортименте (срезы и горшочные растения)», общим весом брутто 8 506 кг. на 16 паллетах и 7 тележках, вес паллет и тележек - 967 кг.

Перевозка товара осуществлялась перевозчиком ООО «Делия», отправитель товара - SIA «Florimex», <****>) (по поручению: <данные изъяты>), грузополучатель - ООО «Ла Маре», <****>.

Сообщение о прибытии трагнспортного средства перевозчика на таможенный пост МАПП «Бурачки» зарегистрировано 23 марта 2018 года в 19 часов 06 мин., и в эту же дату в CMR 2/21/032018 проставлены штамп и печать должностного лица Россельхознадзора о разрешении ввоза подкарантинной продукции.

Вместе с тем, 24 марта 2018 года с 07 часов 40 мин. до 07 часов 51 мин. должностным лицом таможенного поста осуществлен таможенный осмотр транспортного средства с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), при котором по результатам анализа рентгеновского изображения и товаросопроводительных документов появились основания полагать о возможном превышении фактического количества перемещаемого товара от заявленного в товаросопроводительных документах, в связи с чем транспортное средство направлено для проведения таможенного досмотра.

Таможенный досмотр проведён с 11 часов 35 мин. 26 марта 2018 года до 08 часов 50 мин. 27 марта 2018 года (АТД (****)), при досмотре присутствовал представитель ООО «Делия» - водитель К. Досмотр производился с полной выгрузкой товара, с полным взвешиванием и пересчётом грузовых мест в объёме 100%, с выборочным вскрытием грузовых мест. По результатам таможенного досмотра установлено, что на части товара: «срезанные цветы и бутоны, свежие хризантемы» 15 415 штук код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «срезанные цветы и бутоны, свежие лилии» 725 штук код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «срезанные цветы и бутоны, свежие ранункулусы» 780 штук код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «срезанные цветы и бутоны, свежие орхидеи» 48 штук код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «срезанные цветы и бутоны, свежие в ассортименте» 60 614 штук код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «растения для защищенного грунта, выращенные в горшках» Нидерланды 1 385 шт., отсутствовала маркировка о стране происхождения, а также имелось несоответствие сведений о стране происхождения, заявленных в фитосанитарном сертификате, маркировкам выявленным на упаковках. Также были выявлены расхождения относительно страны происхождения по товару «живые растения в горшках и срезка».

Отсутствие маркировки и сведений о стране происхождения на упаковке части товара, помещённого в грузовое отделение транспортного средства, подтверждается актом таможенного досмотра (****) от 26 марта 2018 года и другими доказательствами, исследованными судьёй.

Частичное отсутствие маркировки на подкарантинной продукции и несоответствие страны происхождения на маркировке в фитосанитарном сертификате и инвойсе требованиям пункта 4.14.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 (в редакции Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2017 года; разделу 6 пункта 40, раздела 2 пункта 17 Решения от 30 ноября 2016 года № 157, явилось причиной запрета ввоза подкарантинной продукции (горшечных растений, срезов цветов и зелени в ассортименте), перемещаемых ООО «Делия», должностным лицом Россельхознадзора 27 марта 2018 года и аннулирования разрешения на ввоз подкарантинной продукции от 23 марта 2018 года в CMR (****)

Таким образом, из дела следует, что до 24 марта 2018 года таможенный осмотр в отношении указанного товара не проводился, транспортное средство не вскрывалось. Разрешение на ввоз подкарантинной продукции должностным лицом Россельхознадзора от 23 марта 2018 года дано на основании представленных перевозчиком документов без проведения осмотра подкарантинной продукции, что согласуется с пунктом 3.3 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, который предусмотрено, что одним из контрольных мероприятий при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) может являться только документарная проверка.

Соответственно, доводы жалобы о том, что на 23 марта 2018 года таможенные нарушения отсутствовали, поскольку в деле отсутствуют первичные акты фитосанитарного контроля и таможенного наблюдения, являются несостоятельными.

Отсутствие при таможенном досмотре 26-27 марта 2018 года сотрудника службы фитосанитарного контроля (надзора) не влияет на достоверность сведений АТД (****), так как в силу частей 3, 4, 7 статьи 328 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного досмотра, помимо должностного лица таможенного органа, вправе присутствовать: декларанты, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их представители, в необходимых случаях – понятые, представители назначенного оператора почтовой связи. Присутствия должностных лиц иных государственных органов не предусмотрено..

Кроме того, при таможенном досмотре присутствовал представитель перевозчика, который не заявил о нарушениях при проведении этого досмотра.

Ссылка жалобы на пункт 12 Единых карантинных фитосанитарных требований, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 года № 157, которым установлено, что при ввозе на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции в качестве упаковочного материалы должны использоваться материалы: древесный упаковочный материал, полностью изготовленный из тонкого дерева толщиной не более 6 мм.; картонные, бумажные, текстильные, полимерные материалы, которые не могут быть переносчиками карантинных объектов, также подлежит отклонению, поскольку данный пункт Требований устанавливает требования к материалу упаковки, а не к её виду и форме, которые, в зависимости от особенностей товара, могут быть разными.

В этой связи во внимание принимается, что в соответствии с разъяснением к Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённого Решением комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно потребителю, и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной плёнки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).

Таким образом, в силу вышеприведённого нормативного регулирования, упаковкой для товара «живые растения в горшках», вопреки доводам жалобы, будут являться именно горшки, а не материалы, использованные для транспортировки партии товара.

Требования об обязательной маркировке, содержащей информацию о наименовании продукции, стране происхождения, стране-экспортёре и (или) стране - реэкспортёре каждой упаковки подкарантинной продукции, установлены пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 года № 157.

Поскольку эти обязательные требования перевозчиком ООО «Делия» не выполнены и с его стороны установлено несоблюдение установленных запретов и ограничений, то вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, является доказанной.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, и при изложенных обстоятельствах судья правильно оценил доказательства по делу и правильно квалифицировал действия ООО «Делия» по статье 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание обоснованно назначено с учётом отягчающего вину обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 года в отношении ООО «Делия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Делия» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина