Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA «JUVS» (СИА «ЮВС»), (<****>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2019 года SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») С. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции ссылается на то, что утверждение о возможности вскрытия упаковки товара без нарушения целостности маркировочных этикеток не подтверждено. В частности, отсутствуют материалы фотофиксации таможенного досмотра, такие сведения отсутствуют и в самом акте таможенного досмотра, при проведении которого присутствовал ветеринарный инспектор П., не выявивший никаких нарушений, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения и об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что все представленные таможенным органом доказательства подтверждают только то, что на упаковках товара были нанесены маркировочные этикетки, но не то, что они были наклеены неправильно.

В судебном заседании защитник SIA «JUVS» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и полагал, что при отсутствии в акте таможенного досмотра сведений о том, что маркировка нанесена таким образом, что не исключается вскрытие товара без её повреждения, иные доказательства не могут быть приняты во внимание, а представленные должностным лицом фотографии не исключают фальсификации доказательств, в том числе, повреждения упаковок товара должностными лицами при досмотрах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни К. полагала жалобу необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно представленным товаросопроводительным документам ТН ВЭД товара – 0207149901.

Товар - мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные (код 0207 ТН ВЭД) включен в Единый перечень товаров, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» также утверждено Положение о порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров.

Пунктом 3.14.2 Положения закреплено, что физический контроль включает в себя, в том числе досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных; контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года № 607 утверждены Формы Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольные товары из третьих стран, в том числе ветеринарный сертификат на экспортируемые на таможенную территорию Евразийского экономического союза мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработке птицы (Форма № 24).

В силу пункта 4.9 Формы № 24 продукция должна иметь маркировку (ветеринарное клеймо) на упаковке или полиблоке. Этикетка должны быть наклеена на упаковке таким образом, что вскрытие упаковки невозможно без нарушения целостности этикетки. В случае, если конструкция упаковки предотвращает её несанкционированное вскрытие, этикетка должна быть размещена на упаковке таким образом, чтобы она не могла быть использована вторично.

Ветеринарный сертификатом (пункт 4.9 Сертификата) подтверждает соответствие маркировки Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, главой 23 которых установлено, что к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещению между государствами-членами допускается мясо птицы, полученное от убоя здоровой птицы на боенских предприятиях и переработанное на птицеперерабатывающих предприятиях.

При этом мясо птицы должно быть признано пригодным для употребления в пищу человеку, иметь маркировку (ветеринарное клеймо) на упаковке или полиблоке. Этикетка должна быть наклеена на упаковке таким образом, чтобы вскрытие упаковки было невозможным без нарушения целостности этикетки. В случае, если конструкция упаковки предотвращает ее несанкционированное вскрытие, этикетка должна быть размещена на упаковке таким образом, чтобы она не могла быть использована вторично.

Как следует из дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство «V.», с регистрационным (****), под управлением водителя Б., следующее из Л. в К..

По прибытии товара таможенному органу водителем, являющимся представителем перевозчика, были предоставлены товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), ветеринарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.), разрешение на ввоз (****) от (дд.мм.гг.), согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «замороженные куриные шкурки», страна происхождения Л., в количестве <данные изъяты> тонн, код ТН ВЭД (****).

Отправитель товара: <данные изъяты>.

Получатель товара: <данные изъяты>.

Международная перевозка осуществлялась перевозчиком SIA «JUVS».

При ввозе товар подвергнут первичному ветеринарно-санитарному досмотру (акт ветеринарно-санитарного досмотра (****) от (дд.мм.гг.)) путём досмотра доступной части грузового отсека, при котором установлено наличие на товаре маркировки (ветеринарного клейма) (****) (Л.) и отсутствие нарушений целостности упаковок. Для целей досмотра частично был вскрыт упаковочный полиэтилен, но вскрытое место опечатано стикерной лентой с реквизитами Россельхознадзора.

При последующем полном ветеринарно-санитарном досмотре каждого паллета и полиблока (акт ветеринарно-санитарного досмотра (****) от (дд.мм.гг.)) государственным инспектором отдела пограничного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Псковской области Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям П. выявлено нарушение требования пункта 4.9 ветеринарного сертификата Латвийской Республики № LV80766Р от 04 июля 2019 года на экспортируемые из Европейского союза в Российскую Федерацию мясо птицы и сырые мясопродукты из птицы, а именно - маркировочные этикетки нанесены на упаковку таким образом, что вскрытие упаковки возможно без нарушения их целостности.

По результатам указанного полного ветеринарно-санитарного досмотра государственным инспектором Россельхознадзора П. составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от (дд.мм.гг.)(****), в связи с чем ввоз указанного товара был запрещен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом ветеринарно-санитарного досмотра от (дд.мм.гг.)(****), актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от (дд.мм.гг.)(****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****) и другими материалами дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящей жалобы в Псковском областном суде в качестве свидетеля опрошен государственный инспектор отдела пограничного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Псковской области Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям П., который показал, что маркировки, содержащие сведения о товаре и его происхождении, в виде половины листа формата А4 были наклеены с боковой части полиблоков и не препятствовали вскрытию товара без нарушения их целостности; овальные маркировки «(****)» (ветеринарное клеймо), наклеенные сверху полиблоков, не были наклеены на места стыков полиэтиленовой упаковки полиблоков, что также не препятствовало вскрытию товара без повреждения данных этикеток, часть из которых частично отклеилась.

Согласно объяснению указанного должностного лица Россельхознадзора, выявленное нарушение Единых ветеринарно-санитарных требований было зафиксировано в акте ветеринарно-санитарного досмотра и акте о нарушении без подробного описания, поскольку нарушение являлось для него очевидным, и он не посчитал нужным его описывать, произвёл фотофиксацию нарушения. Таможенный досмотр производился также с его участием, он подписал акт таможенного досмотра, но к его содержанию отнесся безразлично.

В этой связи оценке подлежит также объяснение государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Убылинка» Псковской таможни В., составившего акт таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.), который при опросе в ходе административного расследования пояснил, что возможность вскрытия упаковок с товаром «замороженные куриные шкурки» без нарушения целостности маркировочных этикеток не была отражена в акте таможенного досмотра, поскольку данное обстоятельство отражено в акте ветеринарно-санитарного досмотра должностного лица Россельхознадзора, составленного в его присутствии и в присутствии водителя перевозчика. Сообщил, что информационные наклейки были приклеены к каждому полиблоку на его узкой стороне, а овальные маркировочные этикетки частично отклеились без нарушения их целостности, в случае вскрытия упаковки целостность маркировок не нарушалась.

В совокупности данные объяснения государственного инспектора ветеринарного надзора П. и таможенного инспектора В. подтверждают нарушение Единых ветеринарно-санитарных требований и пункта 4.9 ветеринарного сертификата (****) от (дд.мм.гг.), поскольку указанные должностные лица государственных органов находились при исполнении служебных обязанностей, являлись незаинтересованными лицами, что позволяет признать их объяснения допустимыми доказательствами по делу.

То обстоятельство, что составленные ими акты являлись недостаточно информативными, указывает лишь на недостатки в оформлении документов, пробелы которых восполнены в ходе административного расследования и при судебном рассмотрении дела, ввиду чего нахожу, что отсутствие в акте таможенного досмотра от (дд.мм.гг.)(****) от (дд.мм.гг.) сведений о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований и пункта 4.9 ветеринарного сертификата (****) от (дд.мм.гг.) не является доказательством отсутствия события административного правонарушения, так как акт таможенного досмотра является только одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Довод защитника о том, что упаковки товара могли быть вскрыты указанными должностными лицами при досмотре, отклоняется в связи с его голословностью. Как следует из материалов дела, полиэтиленовая упаковка товара частично вскрывалась только один раз при ветеринарном досмотре товара (дд.мм.гг.), но вскрытое место было опечатано стикерной лентой с реквизитами Управления Россельхознадзора. Иных сведений о повреждении упаковок товара должностными лицами при досмотрах в деле не имеется

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы должностным лицом Псковской таможни К. представлены цветные фотографии, сделанные при ветеринарно-санитарном досмотре, из которых усматривается, что маркировочные овальные этикетки (ветеринарное клеймо) (****) наклеены сбоку от места стыка полиэтиленовой упаковки полиблока с товаром, в связи с чем стороны упаковки расходятся.

Таким образом, разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При принятии груза к перевозке у перевозчика имелась возможность проверить товар на соответствие установленным требованиям, однако, им не были приняты все зависящие от него меры, и поскольку именно перевозчик вступает в таможенные правоотношения при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС, то ответственность за несоблюдение установленных запретов и ограничений в отношении подконтрольного товара, возлагается именно на него.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется, поскольку факт совершения SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для иной переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи с учётом повторности совершения SIA «JUVS» правонарушения в области таможенного законодательства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ в отношении SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») оставить без изменения, жалобу директора SIA «JUVS» (СИА «ЮВС») С. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина