Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Желтовой Е.В., помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Беляева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года директор ООО «ВОЛГА-РУСпроект» ФИО1 признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а именно в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ООО «ВОЛГА-РУСпроект» назначено лицо, ответственное за противодействие коррупции, ФИО8., которая в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности. Просила изменить обжалуемое постановление, и снизить наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитники доводы жалобы поддержали, пояснив, что не оспаривают установленные мировым судьей обстоятельства. ФИО1 полностью признает свою вину, однако считает наказание чрезмерно суровым, и, с учетом ее материального положения, просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что основания для снижения наказания либо для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным отсутствуют, а ее ссылки на привлечение подчиненного должностного лица к дисциплинарной ответственности не ставят под сомнение выводы мирового судьи и не могут служить основанием для изменения постановления.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 по существу не оспаривается, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: приказом о назначении ФИО9 (ФИО1) на должность директора ООО «ВОЛГА-РУСпроект» от 19 сентября 2013 года, приказом ООО «ВОЛГА-РУСпроект» и трудовым договором с ФИО10 от 09 октября 2017 года, сведениями УФССП России по Ульяновской области, согласно которым ранее ФИО10 замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, объяснениями ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

В то же время, согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ дана правильно. Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов