Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору (Ростехнадзор) С.Е.В., представителя АО "РКЦ Прогресс" ФИО1, рассмотрев жалобу руководителя Ростехнадзор на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3356-Р/801-622-Ю от 02.11.2018 года юридическое лицо АО "РКЦ Прогресс" было привлечено к административной ответственности за выявленное 26.10.2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об устранении нарушения законодательства в области технической эксплуатации тепловых энергоустановок, предусмотренных «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, зарегистрированным Минюстом России 02 апреля 2003 года, регистрационный номер №4358 (далее по тексту –ПТЭ ТЭ), со сроками исполнения до 20.10.2018 года, а именно: строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ЦТП-1), не подвергается один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией, чем нарушены требования п.п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ, а также строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ЦТП-3), не подвергается один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией, чем нарушены требования п.п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары, Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 20.12.2018 года прекращено производство по делу в отношении АО "РКЦ Прогресс" за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Ростехнадзор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, просит направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным, наступление последствий не требуется. В силу Закона, одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

Согласно предписанию № 06-04-18-017-К/2 от 20.04.2018 года, срок устранения нарушений определен конкретной датой, до 20.10.2018г. В установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), исполнено не было, что подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции неверно дана оценка формальному составу правонарушения при конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих значение по делу. Управлением, в свою очередь, было дано на исполнения предписания 6 месяцев. Данный факт означает, что юридическое лицо АО «РКЦ «Прогресс» злоупотребив своим правом, в установленный срок не выполнило предписание Управления, которое не обжаловалось лицом и является законным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии АО «РКЦ «Прогресс» мер по устранению нарушения и как следствие отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения является несостоятельным и противоречит обстоятельствам дела.

Считает, что факт невыполнения в указанный срок ранее выданного предписания № 06-0-18-017- К/2 от 20.04.2018 года установлен, а вина юридического лица доказана, что подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 02.11.2018г. № 3356-Р/801-622-Ю. Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а так же неверно дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, в результате чего, юридическое лицо - АО «РКЦ «Прогресс» незаконно и необоснованно освобождено от административной ответственности, что противоречит принципам законности и неотвратимости административной ответственности.

В судебном заседании представитель Ростехнадзор по доверенности Сирота е.В. поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила суд постановление мирового судьи отменить, как незаконное, однако, в связи с истечением срока давности привлечения АО "РКЦ Прогресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель АО «РКЦ «Прогресс» ФИО1 в своих возражениях указывает, что поданную Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) жалобу АО «РКЦ «Прогресс» считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ростехнадзором пропущен, установленной ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не заявлялось.

02.11.2018 Ростехнадзором в отношении АО «РКЦ «Прогресс» был составлен протокол об административном правонарушении № 3356-Р/801-622-Ю. В протоколе об административном правонарушении № 3356-Р/801-622-Ю контролирующий орган указал, что в действиях АО «РКЦ «Прогресс» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

20.04.2018 по результатам проверки Ростехнадзором в отношении АО «РКЦ «Прогресс» было вынесено предписание №06-04-18-017-К/2, согласно которому Ростехнадзор предписал АО «РКЦ «Прогресс» в срок до 20.10.2018 принять меры по техническому освидетельствованию специализированной организацией строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ЦТП-1, ЦТП - 3) (п. 15, 17 предписания). Так в целях своевременного исполнения предписания был издан приказ по АО «РКЦ «Прогресс» от 05.06.2018 № 595 «Об устранении замечаний, выявленных Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Для исполнения вышеуказанного предписания АО «РКЦ «Прогресс» необходимо было заключить договор со специализированной организацией на проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ЦТП-1, ЦТП-3). Указанный договор должен быть заключен путем проведения длительной конкурентной процедуры закупки. Поскольку АО «РКЦ «Прогресс» является обществом, в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, Общество обязано осуществлять закупку товаров, работ, услуг строго в соответствии с требованиями к закупке товаров, работ, услуг, установленными Федеральным законом N 223-ФЗ. В соответствии с п. 2.3 Регламента инициатор закупки обязан оформить Задание по форме, которое в обязательном порядке должно содержать установленный перечень сведений и документов. В целях подготовки и оформления задания (п.2.3 Регламента) на закупку Обществом были проведены следующие мероприятия: 1)в период с 23.04.18 по 31.05.18 запрошены их архива тех. паспорта, разработаны и подписаны технические задания на проведение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций корпусов ЦТП-1, ЦТП-3; 2)в период с 23.04.18 по 20.06.18 проведены работы для подготовки сведений о начальной (максимальной) цене договора (лота), а именно: подготовлен сводный расчет стоимости работ по обследованию технического состояния строительных конструкций корпусов ЦТП-1 и ЦТП-3, подготовлены расчеты стоимости обмерных работ и обследований строительных конструкций корпусов ЦТП-1 и ЦТП-3; 3)в связи с том, что общество является режимным объектом, в период с 13.06.18 по 29.06.18 было запрошено и получено заключение режимно-секретного управления (РСУ) и проверочные мероприятия экономической безопасности 2978; 4)в период с 25.06.18 по 25.07.18 был подготовлен порядок оценки и сопоставления заявок. 5) в период с 25.06.18 по 20.08.18 проведен запрос ценовой информации (п.1.1 методики обоснования начальной (максимальной) цены договора (лота) приложение 3 к регламенту), запрошены коммерческие предложения, для подготовки перечня организаций соответствующих требованиям установленным в задании и специализирующихся на выполнении указанных работ. 6)разработан проект договора. 7)в период с 25.06.18 по 20.08.18 внесены изменения в утвержденный перечень работ и услуг по статье 6.6 «Капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений (работы, выполняемые силами подрядных организаций), в план проведения ремонтно-строительных работ на 2018 г., в план закупок. Учитывая большой объем закупок Общества и отсутствие в нужном количестве специалистов для проведения большого объема работ по подготовке закупочной документации (в том числе подготовке извещения, документации о закупке и пр.), по анализу, перекомплектованию и переводу ее в электронный вид, выполнение данных мероприятий требует больших временных затрат. Однако во исполнения предписания Ростехнадзора в связи со срочностью указанная работа была выполнена в сжатые сроки с 10.08.18 по 30.08.18 г.

30.08.2018 г. АО «РКЦ «Прогресс» извещение о проведении запроса предложений № 31806870793 «Проведение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций корпусов ЦТП-1 и ЦТП-3» было размещено на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) com.roseltorg.ru с одновременным размещением на www.samspace.ru и www.zakupki.gov.ru. Заявки принимались на сайте ЭТП. Одновременно с извещением о закупке на официальном сайте была размещена документация о закупке, в том числе проект договора с приложениями, Технические задания и пр. По результатам проведенной закупки, с целью ускорения исполнения предписания, до официального размещения в ЕИС протокола рассмотрения заявок, 08.10.18 г. был заключен договор с ООО «ДИС» как с единственным участником процедуры закупки на основании п. 11.9.7.(1) Положения о закупке.

18.10.18 г. в Ростехнадзор был направлен отчет об устранении замечаний (исх.№1771), в котором сообщалось о том, что во исполнение п.№15,17 предписания заключен договор №093-33C/2018 от 08.10.18 с ООО «ДИС». Вышеуказанные факты подтверждают то, что юридическим лицом АО «РКЦ «Прогресс» предприняты все меры по соблюдению законодательства, исполнению предписания Ростехнадзора и заключению договора со специализированной организацией. Следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В связи с тем, что АО «РКЦ «Прогресс» были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания Ростехнадзора и вина АО «РКЦ «Прогресс» в совершении административного правонарушения отсутствует, соответственно мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просим постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Приняв жалобу Ростехнадзора к производству, суд тем самым восстановил срок на обжалование судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Ко АП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору № 3356-Р от 18.10.2018 г. в отношении АО «РКЦ «Прогресс» была проведена внеплановая выездная проверка. Предметом проверки явилось выполнение проверяемыми лицами предписания от 20.04.2018 г., срок исполнения истекает 0.10.2018 г. Срок проведения проверки составил - 5 рабочих дней.

26.10.2018 г. по результатам проверки был составлен акт № 09-801-10-18-561-КП, гласно которому, в ходе мероприятий по контролю выполнения ранее выданного предписания предписано 28 пунктов, установлено 26 пунктов предписания, процент выполнения -92%. Не исполнены следующие выявленные нарушения: строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ТП-1), не подвергается один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией, чем нарушены требования п.п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ, а также строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ЦТП-3), не подвергается один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией, чем нарушены требования п.п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ.

02.11.2018г. государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору З.В.А. в отношении АО «РКЦ «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5. Ко АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, на день рассмотрения протокола не истек.

Суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях АО «РКЦ «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку трудности в заключении договора со специализированной организацией на проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (здание ЦТП-1, ЦТП-3), а также трудности в проведении торгов, не свидетельствую об отсутствии вины АО «РКЦ «Прогресс» в неисполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа.

В соответствии «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, зарегистрированным Минюстом России 02 апреля 2003 года, регистрационный номер №4358 (далее по тексту – ПТЭ ТЭ): п.п. 3.3.9 Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок должны подвергается один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией, что свидетельствует о том, что начиная с 2003 года, эта работа должна проводиться в плановом порядке, а не после напоминания и вынесения предписания Ростехнадзором.

Требования п.п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ не были выполнены АО «РКЦ «Прогресс» в результате бездействия руководства АО «РКЦ «Прогресс», которым не были приняты своевременно меры по освидетельствованию один раз в пять лет строительных конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок здание (ЦТП-1, ЦТП-3), препятствий объективного характера для своевременного проведения такого освидетельствования суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.1 К о АП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд считает, что у юридического лица АО «РКЦ «Прогресс», имелась возможность для соблюдения правил и норм (п.п. 3.3.9 ПТЭ ТЭ), за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, оно является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К о АП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 К о АП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении жалобы руководителя Ростехнадзор на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К о АП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары, Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 К о АП РФ, от 20.12.2018 года о прекращении производство по делу в отношении АО "РКЦ Прогресс" за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

В связи с истечением срока давности привлечения АО "РКЦ Прогресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К о АП РФ, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков