Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием заявителя ФИО1 О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член единой аукционной комиссии <данные изъяты>» ФИО1 О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 148,14 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным ФИО1 О.В. обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель ФИО1 О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявки, считала правомерно отклонить заявку № ООО «<данные изъяты>»» и не нарушила ст. 67 Закона о контрактной системе. Заказчиком отказано в заявке участника на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После отклонения заявки №, которая была подана ООО «Торговый дом «ВИАЛ»» в адрес Самарского УФАС ФИО1 поступила жалоба на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок. Комиссией Самарского УФАС ФИО1 была рассмотрена жалоба «Торговый дом «ВИАЛ»» и приняты доводы Заявителя, в итоге было вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о конкретной системе в сфере закупок. Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о конкретной системе в сфере закупок было исполнено в полном объеме руководствуясь правовой позицией контрольного органа и предоставлена информация в Самарского УФАС ФИО1 в сроки, установленные Российским законодательством. Ранее к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КО АП РФ ФИО1 О.В не привлекалась. Комиссией УФАС ФИО1 не рассматривался вопрос по малозначительности совершенного правонарушения административного правонарушения должностным лицом. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя УФАС по <адрес>.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствующие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут измениться.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона и контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по закупке «Медицинские препараты» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 314 814,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 рассмотрены поступившие заявки, на участие в электронном аукционе подданные участниками оператору электронной площадки в количестве 3 шт. ( №, №, №).

Единой комиссией по осуществлению закупок было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе одного участника под № в соответствии с п.2 ч.4 ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по основаниям несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 настоящего ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС ФИО1 установлено, что ООО «Торговый дом «Виал»» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе – «на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (Заказчиком установлено ограничение – Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 ФЗ №44-ФЗ В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в заявке участника указана страна происхождения «Индия»)».

Аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «Торговый дом «Виал», по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Членом комиссии федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения РФ является ФИО1 О.В., голосовавшая за отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки №, что следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - члена единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 О.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, рассмотрев который ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2, должностное лицо ФИО1 О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 13 148,14 рублей.

Факт совершения ФИО1 О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений по делам об административных правонарушениях №№, 2-14146-19/4, 3-14147-19/4 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; решением по жалобе №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт нарушения должностного лица - члена единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 О.В., в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ.

Довод должностного лица - члена единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 О.В., о малозначительности правонарушения, признаю несостоятельными, поскольку оснований для признания деяния, совершенного ФИО1, малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения должностное лицо - член единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 О.В. к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ о признании должностное лицо – член единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ о признании должностное лицо – член единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 148,14 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО4