Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника Хряпина Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (ОНД и ПР №<адрес>) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (ОНД и ПР №<адрес>) ФИО1., администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

От защитника администрации <адрес> Черноусовой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба на постановление, в которой она указывает, что место совершения административного правонарушения не установлено, в деле отсутствует кадастровый или межевой план, не подтверждено, что загрязненная территория является муниципальным земельным участком; указанная в постановлении территория убрана, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хряпин Ю.А. жалобу защитника Черноусовой И.А. поддержал по доводам, изложенным в ней, приобщил к материалам дела фрагмент публичной кадастровой карты <адрес>, где отражен земельный участок с кадастровым номером №, адресу: <адрес>), категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), площадь участка <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника Хряпина Ю.А., суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Пунктом 17(1) названных Правил установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что на «Единый телефон доверия» Главного Управления МЧС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о свалке горючих материалов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №<адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, одновременно по должности государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору (ОНДиПР <адрес>) ФИО3 в присутствии защитника Черноусовой И.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, где указано: «Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на территории населенного пункта по адресу: <адрес>, <адрес> нарушены требования норм и правил пожарной безопасности, а именно: не произведена уборка мусора на муниципальном земельном участке (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п.17(1), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО4 направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен по адресу: <адрес>), площадь участка <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (ОНД и ПР №<адрес>) ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, где указано, что администрация <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на территории населенного пункта по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № нарушила требования норм и правил пожарной безопасности, а именно: не произвела уборку мусора на муниципальном земельном участке (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п.17(1), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ; этим же постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу должно быть мотивированным.

В обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы принятого решения, не указаны доказательства, исследованные должностным лицом, на основании которых оно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Единственная ссылка на доказательство – протокол об административном правонарушении – имеется в резолютивной части постановления. При этом в упомянутом протоколе отсутствуют сведения о точном месте наличия свалки, указано лишь: <адрес>, в то время как в постановлении появился и кадастровый номер земельного участка.

Однако из представленного суду защитником фрагмента публичной кадастровой карты <адрес> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, где находится свалка мусора - неясно.

В материалах дела имеется протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ то есть позднее, чем протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе осмотра по адресу: <адрес> обнаружена свалка горючих материалов из сухой растительности, бытовых отходов на площади 30 кв.м. К протоколу прилагает план-схема и 2 фотографии. При этом на плане-схеме место свалки отмечено у <адрес>. В обжалуемом постановлении ссылки на данный протокол как доказательство по делу нет.

Как явствует из п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации и ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, субъектом правонарушения являются правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что администрация <адрес> является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учтено, что для определения лица, ответственного за уборку территории, необходимо принять во внимание положения Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п.13, п.14 ст.45.1), Градостроительного кодекса РФ (п.36, п.37 ст.1), а также Закон Рязанской области от 19.11.2018 № 86-ОЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий», Правила благоустройства территории муниципального образования – <адрес>, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III.

Также в ходе производства по делу должностными лицами не выполнено указание в п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации о том, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана: в материалах дела отсутствуют кадастровый или межевой план.

Таким образом, место совершения административного правонарушения материалами дела не подтверждено, должностными лицами, осуществляющими производство по делу, оно не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствовало о прекращении производства по делу и приложило акт обследования территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 3 фото расчищенного земельного участка на <адрес> документы поступили в ГУ МЧС России по <адрес> ОГПН <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная информация не проверена и не принята во внимание при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, представленным документам оценка не дана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что администрация <адрес> является правообладателем земельного участка, не определены границы территории, подлежащей уборке, не проверена информация о расчистке земельного участка, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу защитника Черноусовой И.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (ОНД и ПР №<адрес>) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>