Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. председателя Счетной палаты города Екатеринбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединенный музей писателей Урала» Евдокимовой Ирины Викторовны,

установил:

обжалуемым постановлением в отношении Евдокимовой И.В., как директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединенный музей писателей Урала» (далее – МБУК «ОМПУ») прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным и необоснованным, и.о. председателя Счетной палаты города Екатеринбурга обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях Евдокимовой И.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. Указал, что использование учреждением в *** году средств субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме <...> рублей на цели, не связанные с выполнением муниципального задания на *** год и на плановый период *** и *** года, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как связано с нарушением учреждением условий предоставления субсидии.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол Богомолова Т.В. и представитель Счетной палаты Якимова Е.Н. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Евдокимова И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что учреждение осуществляет в соответствии с муниципальным заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности в соответствии с целями учреждения. В рамках основных видов деятельности в целях выполнения поставленных задач учредителем и муниципальным заданием, учреждение в *** году осуществляло основные виды деятельности на территории парка и летней эстрады в соответствии с п. 2. Устава, которые были учтены в отчетности по выполнению муниципального задания: организация и показ театральных постановок на территории парка <...>, организация и проведение выездных выставок музеев на территории парка <...> Организация культурно-массовых мероприятий на территории парка осуществлялась сверх установленного муниципального задания в соответствии с п.2.7 Устава, как иные виды деятельности, за счет средств от приносящей доход деятельности. Полагает, что учреждение как получатель субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» не нарушало условий их предоставления.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Административная ответственность по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании Счетной палатой в соответствии с п.1.18 плана работы на *** год, проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУК «ОМПУ», о чем составлен акт (том 1 л.д.43-65). В ходе проверки выявлено и отражено в акте, что *** приказом учреждения от *** № *** введено в действие новое штатное расписание, финансируемое из средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», в которое введен отдел организации культурно-досуговой деятельности и работы парка. Поскольку оказание услуг по культурно-массовому досугу населения не относилось к основным видам деятельности учреждения в период *** годов согласно пунктам 2.3 и 2.4 Устава, соответственно не было включено в перечень муниципальных услуг, оказываемых учреждением в соответствии с муниципальным заданием. Общая сумма начисленной и выплаченной заработной платы сотрудникам отдела организации культурно-досуговой деятельности и работы парка, участвующим в выполнении работы (оказании услуги), не предусмотренной муниципальным заданием на *** и *** годы составило <...> рублей, что, по мнению проверяющих, является нарушением пунктов 3, 4 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, для проведения развлекательных мероприятий в парке <...> учреждением заключен муниципальный контракт № *** от *** с НК <...> на оказание услуг по проведению игровых, театрализованных программ. Для технического сопровождения мероприятий в парке <...> учреждением заключен муниципальный контракт № *** от *** с ИП М, на оказание услуг по техническому сопровождению мероприятий на сцене летней эстрады в парке. Общая сумма расходов по этим контрактам за счет средств субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на цели, не связанные, по мнению проверяющих, с выполнением муниципального задания в *** году на оплату услуг по проведению игровых, театрализованных программ и по техническому сопровождению культурно-массовых мероприятий <...>. рублей и <...> рублей.

По результатам проведенной проверки в отношении директора МБУК «ОМПУ» Евдокимовой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 «Положения о порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования «город Екатеринбург» и финансового обеспечения выполнения муниципального задания», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2015 N 3991 муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения, с учетом предложений муниципального учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном финансовом году.

Согласно п. 1.1 Устава МБУК «ОМПУ» является некоммерческой организацией, созданной для предоставления услуг в области культуры, для хранения, изучения и публичного предоставления музейных предметов и музейных коллекций, а также для достижения иных целей, определенных уставом.

В силу п.2.4. Устава, МБУК «ОМПУ» осуществляет в соответствии с муниципальным заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности в соответствии с целями учреждения, п.2.5 – муниципальное задание для учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом к основной деятельности.

В судебном заседании установлено, что между Управлением культуры Администрации города Екатеринбурга – учредителем и МБУК «ОМПУ» заключены Соглашения № *** от ***. № *** от *** «О порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ)» (том 1 л.д.184-192).

В соответствии с п.2.3.1 Соглашения, учреждение обязуется осуществлять расходование субсидии в целях оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания муниципальных услуг (выполнения работ), определенными в муниципальном задании.

Как правильно указанно мировым судьей, в силу п.2.4 Соглашения, МБУК «ОМПУ» вправе расходовать субсидию самостоятельно в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Муниципальным заданием на *** год и на плановый период *** и *** года в перечень муниципальных услуг включены, в том числе такие услуги как публичный показ музейных предметов, музейных коллекций, показ (организация показа) спектаклей (театральных постановок).

Публичный показ музейных предметов, музейных коллекций, показ (организация показа) спектаклей (театральных постановок), безусловно, относятся к досуговым культурно-массовым мероприятиям. При этом понятия «показ» и «организация показа» спектаклей (театральных постановок), могут быть истолкованы достаточно широко.

Исходя из этой логики, расходование субсидии на выплату заработной платы сотрудникам отдела организации культурно-досуговой деятельности и работы парка, а также на оплату по муниципальным контрактам с НП <...> на оказание услуг по проведению игровых, театрализованных программ в парке <...> и с ИП М на техническое сопровождение культурно-массовых мероприятий на сцене <...> в парке <...>, если эти работы и услуги связаны с оказанием услуг, указанных в муниципальном задании, не будут являться нарушением условий предоставления субсидии.

Годовой отчет МБУК «ОМПУ» за *** год о выполнении муниципального задания с указанием заключенных контрактов в целях выполнения мероприятий и расходовании денежных средств, принят учредителем и главным распорядителем бюджетных средств без возражений и нареканий по существу освоения выделенных бюджетных средств.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается должностными лицами Счетной палаты, что все услуги по вышеуказанным муниципальным контрактам оказаны для населения без взимания платы, таким образом, эти услуги нельзя отнести к иным видам деятельности, не являющимися основными (п. 2.7 Устава).

При таких обстоятельствах, как правильно указано мировым судьей в постановлении, средства субсидии в *** году были использованы МБУК «ОМПУ» на оплату услуг и работ, необходимых для осуществления уставных целей деятельности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств обратного, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии противоправных, виновных действий директора МБУК «ОМПУ» Евдокимовой И.В., то есть об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что после проведения проверки в устав учреждения внесены изменения касающиеся перечня основных видов деятельности, что подтверждает, по мнению контролирующего органа, наличие состава административного правонарушения, внесение данных изменений устранило неопределенность в учредительных документах, влекущую необоснованное возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, от 03.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУК «ОМПУ» Евдокимовой Ирины Викторовны, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <...> Л.В. Шаньгина