Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2020 года по делу обадминистративномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР г. Смоленска от 15.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.12.2020 названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно требованиям статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с требованиями п. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что (дата) по результатам рейдового осмотра земельных участков, расположенных в п. Пасово г. Смоленска, на территории земельного участка с кадастровым номером №, в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Администрации г. Смоленска от 10.04.2020 № 781-адм «Об установлении особого противопожарного режима на территории г. Смоленска», принадлежащего на праве собственности ФИО1, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не проведение необходимого покоса травы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; фототаблицей; выпиской из ЕГРН от (дата) и другими материалами дела.

Относительно утверждения ФИО1 о том, что он не мог произвести необходимый покос травы на своем земельном участке в связи с изданием Губернатором Смоленской области Указа от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности» отмечаю, что данное обстоятельство являлось предметом исследования судьи районного суда, и правомерно отклонено как необоснованное.

Все перечисленные в Указе мероприятия, проведение которых было временно приостановлено на территории Смоленской области, не проводились на земельном участке ФИО1, там отсутствовало большое скопление людей, соответственно ФИО1 имел возможность для выезда и осуществления покоса травы.

Как следует из пояснений должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО2, фотосъемка производилась на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 Координаты земельного участка определялись инспектором с помощью мобильного приложения «Кадастр.ру», после чего, направлялись запросы в Управление Росреестра Смоленской области для определения правообладателя земельного участка. Доказательств того, что на фототаблице изображен иной земельный участок, не принадлежащий ФИО1 не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова