Гражданский кодекс часть 1

на постановление центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) по Владимирской области от 19 июля 2013 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2013 года государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор по Владимирской области) ФИО1 в отношении должностного лица – технического директора ООО УК «Орг.1» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что в период с 08.07.2013 года по 12.07.2013 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 02.07.13 г. № проведена плановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ООО УК «Орг.1» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно сети газопотребления предприятия. В ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что ООО УК «Орг.1» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления», расположенная по адресу <адрес> и зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов. Технический директор ООО УК «Орг.1» ФИО2, осуществляющий производственный контроль в эксплуатирующей опасные производственные объекты организации, при исполнении должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности в эксплуатирующей опасные производственные объекты организации, а именно:

1. не разработан утвержденный организацией документ (положение) по расследованию причин инцидентов на опасных производственных объектах и согласованный с территориальными органами Ростехнадзора.

2. не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Постановлением Ростехнадзора по Владимирской области от 19 июля 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в суд, полагая вынесенное постановление по делу незаконным. В обоснование указал, что в ходе проведения проверки Ростехнадзором, ФИО2 был предоставлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (ПЛАС), однако инспектором проводившем проверку план был проигнорирован, кроме того, в ходе проведения проверки утвержденный организацией документ (положение) по расследованию причин на опасных производственных объектах сдан для согласования в Ростехнадзор, что подтверждено письмом. В связи с изложенным, просит отменить указанное постановление Ростехнадзора.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление Ростехнадзора по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 просила удовлетворить жалобу заявителя, при этом суду пояснила, что при проведении проверки Ростехнадзором были нарушены положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, в нарушение ст. 15 указанного закона проверка проведена с нарушениями сроков, указанное обстоятельство является грубым нарушением, в связи с чем просила отменить постановление Ростехнадзора по указанному основанию.

Судья, изучив жалобу заявителя, проверив материалы, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности и лицензирование деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируются ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ФЗ № 99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», и иными нормативными актами РФ.

Кроме того, деятельность в указанной сфере регламентирована, в том числе постановлением правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», которым утверждены «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», а так же приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480, которым утвержден «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору»,

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 08.07.2013 года по 12.07.2013 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 02.07.13 г. № проведена плановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ООО УК «Орг.1» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно сети газопотребления предприятия. В ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что ООО УК «Орг.1» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления», расположенная по адресу <адрес> и зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов. Технический директор ООО УК «Орг.1» ФИО2, осуществляющий производственный контроль в эксплуатирующей опасные производственные объекты организации, при исполнении должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности в эксплуатирующей опасные производственные объекты организации, которые подробно указаны в данном протоколе, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 распоряжения заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 02.07.13 г. №, проверка ООО УК «Орг.1» запланирована с период с 08.07.2013 по 10.07.2013 года, и не более 3-х рабочих дней. Постановлено окончить проверку не позднее 10.07.2013 г.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что согласно акту проверки № от 12.07.2013 года общая продолжительность проверки составила 5 рабочих дней и была осуществлена в период с 08 по 12 июля 2013 года.

Федеральный закон № 294 от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 6 ст. 15 указанного ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 6, в части превышения установленных сроков проведения проверок, ст. 15 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", относится к грубым нарушениям, что, в свою очередь, предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведённой с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с нарушением закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательства вины технического директора ООО УК «Орг.1» ФИО2, при проведении проверки Ростехнадзором получены с грубыми нарушениями законодательства, в связи с чем, не могут служить подтверждением его вины.

Учитывая изложенное, постановление Ростехнадзора № от 19 июля 2013 года вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельства, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для указанной категории правонарушений, в настоящее время не истек, материалы дела подлежат возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу технического директора ООО УК «Орг.1» ФИО2 удовлетворить.

постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор по Владимирской области) ФИО1 от 19 июля 2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья Е.А. Годунина