Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Бочкарева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от 09 марта 2016 года Бочкарев А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на основании того, что 23 января 2016 года в 11 часов 14 минут в отношении Бочкарева А.С. ст. инспектором ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО10. составлен протокол № * * * об административном правонарушении, из которого следует, что Бочкарев А.С. 23 января 2016 года в 11 часов 12 минут на пер. Барашевский, в районе дома 12 г. Москвы управлял автомобилем * * * в нарушении п.2.3.1 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию: буква «* * *», цифра «* * *» и цифры региона «* * *» были залеплены снегом, что предусматривает ответственность по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Бочкарев А.С. обратился в Сызранский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области отменить, административное дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе Бочкарев А.С. ссылается на то, что согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, копия ему вручена не была. Более того ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствует его подпись в соответствующих графах. В рапорте инспектор ДПС также не указывает о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Также в материалах дела не содержится сведений о направлении по почте ему копии вышеуказанного протокола об административном правонарушении. В протоколе также отсутствует подпись должностного лица составившего протокол.

В протоколе указано, что машина принадлежит ему, однако согласно ПТС * * * легковой автомобиль марки * * ** * *, принадлежит на праве собственности ООО «* * *». Кроме того 23.01.2016 года машина находилась на парковке, и им не эксплуатировалась.

Считает, что протокол, составленный с нарушением требований КоАП РФ, юридической силы не имеет, т.е. доказательством по административному делу не является.

С «Рапортом», указанном в Протоколе на момент его составления, он не был ознакомлен. О том, кто будет писать указанный рапорт, не был уведомлен. Доказательств иного не представлено. Рапорт инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России, приложенный к протоколу и находящийся в материалах дела был составлен в неустановленное время, в неустановленном месте и с неустановленной целью. Соответственно, данный рапорт не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку, в силу п. 109 Инструкции по документационному обеспечению Управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.12.2006 N 987 (ред. от <дата>) "О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», на нем в обязательном порядке должна быть резолюция руководителя структурного подразделения, которому он адресован, а также сведения о регистрации в подразделениях ГИБДД («При рассмотрении документов руководитель органа внутренних дел определяет в резолюции исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. Резолюция должна быть лаконичной, содержать порядок и характер исполнения документа, а также фамилии и инициалы исполнителей, подпись руководителя и дату»). Данное нарушение Закона со стороны сотрудников ДПС ГИБДД мировым судьей осталось без внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушениям Закона со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, мировым судьей правовая оценка не дана. Рапорт - «дополнительные сведения». Пока рапорт находится в ГИБДД, ни о каком предупреждении о даче ложных показаний речи не идет, т.к. рапорт - внутренний документ, и ответственность за изложенные в нем факты и порядок
привлечения к ней прописаны в Уставах. В понимании КоАП РФ, переданные в суд
«дополнительные сведения», - по сути, свидетельские показания. Данный рапорт является свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД и не может быть использован в качестве доказательства по делу в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП свидетель обязан быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствует данные о том, что он предупрежден на этапе формирования рапорта по ст. 1 7.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний. Инспектор ДПС может быть предупрежден судьей по 17.9 КоАП РФ лишь на суде и на время суда. Просит суд не использовать в качестве доказательства рапорт, составленный инспектором ДПС, в виду того, что рапорт является доказательством, полученным с нарушением закона.

Кроме того не дана правовая оценка фотографии, приобщенной к делу, а именно, фотография предоставлена не в том виде, в котором была получена (цифровом), а распечатана на неизвестном черно-белом принтере, который не допускает распечатывание фотографии без искажения изображения, параметры печати не указаны, на фотографии не понятны ни цвет, ни марка, ни погодные условия, дата изготовления снимков отсутствует. Также на фото отсутствует дата самого снимка, а также местоположение, в котором она была сделана.

При таких обстоятельствах считает, что инспектором ДПС были существенным образом нарушены требования к оформлению процессуальных документов и соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что привлекло к нарушению его прав на защиту. Данные нарушения носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Более того материалы вышеуказанного административного дела уже были приняты к производству суда и следовательно, не могут быть возвращены для устранения выявленных недостатков.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Бочкарев А.С. жалобу поддержал в полном объеме, и показал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ он не признает и просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области отменить, административное дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку процессуальные документы составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, автомобиль марки * * * принадлежит на праве собственности ООО * * *, а не ему, как указано в протоколе, 23.01.2016 года машина находилась на парковке, и им не эксплуатировалась. Копия протокола об административном правонарушении 23 января 2016 года ему не вручалась, так как в графе отсутствует его подпись, права не разъяснялись, что привело к нарушению его права на защиту.

23 января 2016 года он приехал на обед и припарковал автомобиль * * * возле дома №12 по пер. Барашевский, г. Москва. После того как он вышел с обеда, и стал открывать автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС с полузаполненным протоколом, он передал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, и тот заполнил протокол полностью. Он лично не видел, что бы государственные номера автомобиля были залеплены снегом, фотографию на месте сотрудник ДПС ему не показал, копию протокола не вручил, по его просьбе со второго раза разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, а на просьбу разъяснить положения ст. 25.1 КоАП РФ стал зачитывать фабулу с протокола. В тот момент, когда сотрудник ДПС к нему подошел, он автомобилем не управлял. Почему у инспектора в рапорте написано, что он двигался по ул. Земляной вал в направлении пер. Барашевский, пояснить не может. Там действительно есть улица Земляной вал, и выходит она на переулок Барашевский, где он проживал в течение недели и арендованный автомобиль парковал у дома №12. Но на момент составления протокола он автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает жалобу Бочкарева А.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении него мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения Бочкаревым А.С. административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 23 января 2016 года в 11 часов 14 минут в отношении Бочкарева А.С. ст. инспектором ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 составлен протокол № * * * об административном правонарушении, из которого следует, что Бочкарев А.С. 23 января 2016 года в 11 часов 12 минут на пер. Барашевский, в районе дома 12 г. Москвы управлял автомобилем * * * в нарушении п.2.3.1 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию: буква «* * *», цифра «* * *» и цифры региона «* * *» были залеплены снегом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в редакции от 21.01.2016 г.)

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что предусмотрено п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы Бочкарева А.С. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судом не могут быть приняты во внимание, и расцениваются как способ избежать административной ответственности, поскольку, как следует из собственноручной записи, сделанной в протоколе об административном правонарушении Бочкаревым А.С., он заявил ходатайство о приглашении защитника. В судебном заседании подтвердил, что инспектор разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы Бочкарева А. С. о том, что автомобиль * * * ему не принадлежит, а собственником транспортного средства является ООО * * *», на квалификацию его действий не влияют, поскольку в материалах административного дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от 23 декабря 2015 года, подписанный сторонами, в котором Бочкарев ФИО7, именуемый в качестве Арендатора, обязуется нести полную ответственность при эксплуатации транспортного средства.

Не состоятельны доводы Бочкарева А.С. о том, что 23 января 2016 года автомобиль * * * не эксплуатировался и находился на парковке, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бочкарева А.С., как лица, управляющего вышеуказанным транспортным средством. Сам он в судебном заседании пояснил, что приехал на указанном автомобиле на обед, а когда вышел и стал открывать автомобиль, к нему подошел инспектор ДПС.

Из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что 23 января 2016 года в 11 часов 12 минут им был остановлен автомобиль марки * * *, который следовал по ул. Земляной вал в направлении пер. Барашевский, и был остановлен возле дома №12. Не доверять сведениям, указанным в рапорте сотрудника полиции, у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Следовательно, фотосъемка, сделанная сотрудниками ДПС, является документом и относится к разряду доказательств, поскольку наряду с другими доказательствами устанавливает событие административного правонарушения, и виновность Бочкарева А.С. в совершении административного правонарушения.

Вина Бочкарева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в суде, а именно рапортом ст. инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, из которого следует, что 23.01.2016 г. автомобиль * * * под управлением водителя Бочкарева А.С. следовал в районе дома 12 по пер. Барашевский в г. Москве с залепленными снегом буквой «* * *», цифрой «* * *» и цифрами региона «* * *»; фотографией автомобиля * * *, на которой запечатлен факт нарушения Правил дорожного движения, а именно буква «* * *», цифра «* * *» и цифры региона «* * *» на заднем регистрационном знаке залеплены снегом.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Бочкарева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и определил наказание с учетом личности и обстоятельства дела, и назначил наказание в пределах санкции ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере 5000 рублей, сумма которого является безальтернативной, и не лишил его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от 09 марта 2016 года, которым Бочкарев ФИО9ФИО8 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бочкарева А.С. - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Бочкареву А.С., командиру 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись Узбекова Г.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Узбекова Г.М.

Секретарь: Грапп Л.М.