Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края Грипинской О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «ПП «Поток» Ткач А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края, от 17 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткач А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю подана жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным, отменить его, возвратив дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ткач А.В. состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы представитель генерального директора ЗАО «ПП «Поток» Ткач А.В. – Дроботова Л.Г. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, доказано совокупностью доказательств исследованных мировым судьёй. ЗАО «ПП «ПОТОК» заблаговременно заключило договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в регистрирующий орган вместе со свидетельством о праве собственности на помещение, указанное в договоре, и гарантийное письмо от собственника о предоставлении юридического адреса ЗАО «ПП «ПОТОК». Оплата по данному договору произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями. Ткач А.В. совместно с юрисконсультом фирмы обустроил стационарные места по предоставленному адресу. Имеются соответствующие фотоматериалы, копии командировочных удостоверений. Документы в регистрирующий орган он обязан был подать в течение трех дней с момента принятия такого решения как единственный акционер, а не с момента оборудования рабочего места. За непредоставление недостоверных сведений об адресе организации должностное лицо привлекается к административной ответственности при наличии умысла, который отсутствовал в действиях Ткач А.В. Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Интеграл» (арендодателем) в лице генерального директора Белоцерковского Г.Н. и ЗАО «ПП «ПОТОК» в лице генерального директора Ткач А.В., согласовано, что предметом договора является нежилые помещения общей площадью 17,4 кв.м в здании № 153 по ул.Чернышевского г.Саратова, а именно: литер «В», 6-й этаж, к. № 11 (офис 601). Согласно гарантийному письму от 07.10.2015 года генеральный директор Белоцерковский Г.Н. гарантировал, что после заключения договора аренды с ЗАО «ПП «ПОТОК» Ткач А.В. будет предоставлен юридический адрес; 410028, г.Саратов, ул.Чернышевского, д.153. В протоколе указано, что собственник здания № 153 по ул.Чернышевского г.Саратова - ОАО «Интеграл» не заключал договор аренды с ЗАО «ПП «Поток». Однако в налоговом органе г.Саратова имелись копия договора аренды и гарантийного письма. Также мировому судье представлен акт приёма-передачи арендованного помещения в многоофисном здании. Договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ организация освободила офис и передала ключи арендодателю, поскольку Белоцерковский Г.Н. не подтверждал нахождение по данному адресу их организации.

Заслушав представителя генерального директора ЗАО «ПП «Поток», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного административного правонарушения влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Порядок представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В пункте 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации перечислены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, к которым относится и место нахождения (адрес) юридического лица.

Данной статьёй Закона о государственной регистрации также предусмотрено, что юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении места нахождения (адреса) юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (п. 5 ст. 5 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно подпункту «л» пункта 1 названной статьи в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в частности, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации осуществляется связь с юридическим лицом (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ПП «Поток» Ткач А.В. подано в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, с указанием в нём в качестве юридического адреса ЗАО «ПП «Поток»: 410028, г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, с приложением к заявлению решения № единственного акционера АО «ПП» «Поток», Устава общества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Интеграл» (арендодателем) в лице генерального директора Белоцерковского Г.Н. и ЗАО «ПП «Поток» в лице генерального директора Ткач А.В.; акта приёма-передачи к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; плана арендуемых помещений за подписью сторон; свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ 393557 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, является ОАО «ИНТЕГРАЛ»; гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ собственника помещения по указанному адресу.

Проведёнными контрольными мероприятиями Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области установлено, что по адресу: 410028, г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, находится административное здание с офисными и хозяйственными помещениями. Вывески, указывающие на место нахождения организации ЗАО «ПП «Поток», отсутствуют. Собственник здания по данному адресу договора аренды с ЗАО «ПП «Поток» не заключал, гарантийное письмо о предоставлении помещения и адрес для ведения деятельности не предоставлял.

Решением Межрайонной ИФНС № по <адрес> 3200891А от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «ПП «Поток» из-за отсутствия вывески, незаключения договора аренды и непредоставления гарантийного письма.

ДД.ММ.ГГГГ решением 5110679А Межрайонной ИФНС № по <адрес> повторно отказано в государственной регистрации внесения вменений в сведения о юридическом лице ЗАО «ПП «Поток» из-за незаключения договора аренды и непредоставления гарантийного письма.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Интеграл» (арендодателем) в лице генерального директора Белоцерковского Г.Н. и ЗАО «ПП «ПОТОК» в лице генерального директора Ткач А.В. (арендатором) был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений общей площадью 17,4 кв.м в здании № по ул.Чернышевского г.Саратова, а именно: литер «В», 6-й этаж, корпус № (офис 601), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется план арендуемых помещений.

Согласно акту приёма-передачи арендатору указанных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды исполнен.

Авансовые отчёты, фотографии, на которых изображена вывеска с указанием номера офиса, кабинет, оборудованный офисной техникой, служебные записки, документы о служебных командировках, представленные в материалы дела, также подтверждают, что организация ЗАО «ПП «Поток» действительно находилась по вышеуказанному адресу.

Наличие договорных отношений и исполнения договора аренды подтверждается: договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, планом арендованных помещений, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды на сумму 8 007,48 рублей по счёту №А от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ,48, актом №А от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, о том, что услуги по аренде помещений выполнены полностью и в срок, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Белоцерковского Г.Н., счётом на оплату №А от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату №А от ДД.ММ.ГГГГ.

О деятельности организации в <адрес>, также свидетельствуют счёт-фактура №А от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Белоцерковским Г.Н., акт №А от 31.10.2015г. на сумму 6 716,02 рублей за аренду, а также счёт-фактура №А от ДД.ММ.ГГГГ на 8007,48 рублей с актом №А от ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчёты ЗАО «ПП «Поток» о командировочных расходах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника - юрисконсульта Ющенко И.С. в <адрес> с целью смены юридического адреса, служебная записка Ющенко И.С., путевой лист легкового автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, подотчётного Ткач А.В., с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о его командировке, служебная записка, путевой лист.

Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что юридическое лицо ЗАО «ПП «Поток» имело намерение и реально находилось в многоофисном здании в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что собственник здания по спорному адресу договор аренды с юридическим лицом не заключал, гарантийное письмо о предоставлении помещения и адрес для ведения деятельности не представлял. На основании данных обстоятельств в регистрации юридического лица регистрирующим органом было отказано.

Однако заявление собственника о непредставлении помещений обществу при наличии договора аренды само по себе не является достаточным доказательством недостоверности сведений при регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Иных сведений о недостоверности заявленного обществом адреса инспекцией не предоставлено.

Согласно базовому принципу о презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).

С учётом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии одного из конструктивных элементов состава административного правонарушения - субъективной стороны, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица и обоснованном прекращении производства по делу мировым судьёй.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Другие доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица – генерального директора ЗАО «ПП «Поток» Ткач В.А. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.45 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, жалоба и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края, от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «ПП «Поток» Ткач Александра Владимировича - оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Полупан