Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» – Календжяна А.А., действующего на основании доверенности №163-АНГГ от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-183/2017 по жалобе генерального директора открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология»

на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО – Югре, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре от 28 октября 2016 года №1069-ОН/25,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 28.10.2016 №1069-ОН/25 ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» признано виновным в том, что в нарушение ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п.2 ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не произвело рекультивацию земель под шламовым амбаром кустовой площадки №19 Рославльского лицензионного участка.

Правонарушение выявлено 13.07.2016 и квалифицировано по ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

В установленный законом срок представитель ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить в связи с тем, что согласно проекту рекультивации земель лесного фонда под объект «Обустройство кустовой площадки №19 Рославльского месторождения» от 2015 года, согласованному Территориальным отделом –Аганское лесничество, срок проведения рекультивации земельных участков не наступил, так как установлен в год окончания срока эксплуатации (ликвидации) объекта, то есть фактически в 2024 году. Основанием для рекультивации земельного участка является завершение эксплуатации объекта. В настоящее время объект является действующим. Скважины, находящиеся на кустовой площадке, - добывающие, работают в непрерывном режиме. Факт осуществления эксплуатации данного объекта не опровергнут административным органом. В ходе проверки данный объект посещался государственным инспектором. Также, административный орган ошибочно указывает, что Обществом не принято всех зависящих от него мер по исполнению требований закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено Росприроднадзором с нарушением положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, административным органом вменяется в вину ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» нарушение ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, которая приведена как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении в недействующей редакции. Действующая редакция указанной статьи исключает из обязанностей арендатора земельного участка сохранение почв и их плодородия, ликвидацию последствий загрязнения, рекультивацию нарушенных земель. В связи с указанным, представитель ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» просил постановление №1069-ОН/25 от 28.10.2016 о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» доводы жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании представителя ОАО МПК «Аганнефтегазгеология», изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №02-3/672/2016, представленного Росприроднадзором по запросу судьи, просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» действительно арендует лесной участок площадью 3,09 га под объект: «Обустройство кустовой площадки №19 Рославльского месторождения» по договору аренды лесного участка №0202/12-01-ДА от 14.12.2012.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подтверждают, что рекультивация земель под шламовым амбаром кустовой площадки №19 Рославльского лицензионного участка не окончена. Об этом свидетельствуют протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 18.07.2016, фото-таблица и видеозапись к нему; протокол взятия проб и образцов от 18.07.2016; акт отбора проб отходов от 18.07.2016; протоколы КХА, биотестирования и исследований; заключение №446 от 08.08.2016 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре.

Данные факты не оспариваются ОАО МПК «Аганнефтегазгеология».

Согласно диспозиции ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны данного правонарушения, обязательному установлению подлежит факт невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по рекультивации земель. Это подразумевает определение и установление срока исполнения возложенной законом обязанности, что имеет юридическое значение для дела, поскольку влияет на наличие либо отсутствие состава правонарушения, образует признак противоправности в поведении лица.

Но данные требования не были выполнены Росприроднадзором в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Указывая в оспариваемом постановлении на то, что вмененное ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» правонарушение является длящимся, административный орган отразил лишь время его выявления (окончания), но не установил время его начала. Инкриминировав ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» в вину непроведение рекультивации, административный орган не установил, наступил ли и истек ли срок рекультивации.

Проанализировав обстоятельства дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что срок окончания рекультивации земель под шламовым амбаром кустовой площадки №19 Рославльского лицензионного участка не истек.

Положениями ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п.2 ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на которые ссылается в оспариваемом постановлении административный орган, срок окончания рекультивации земель не регламентирован.

Проектной документацией к кустовой площадке №19 Рославльского месторождения, представленной к материалам дела об административном правонарушении №02-3/672/2016, признанной соответствующей экологическим требованиям в области охраны окружающей среды заключением государственной экологической экспертизы №24 от 07.03.2013, определено время начала проведения рекультивации, при этом срок окончания рекультивации земель не регламентирован.

Так, в главе 5 «Технология производства работ» указано лишь на то, что рекультивация земель осуществляется после завершения строительства проектируемых объектов (п.5.2) либо в случае ликвидации проектируемых объектов (п.5.3), предусмотрен технический и биологический этапы рекультивации. Положениями п.5.1 предусмотрена рекультивация шламового амбара, после окончания работ по бурению шламовый амбар куста скважин №19 подлежит ликвидации, участок, на котором располагался шламовый амбар, должен быть рекультивирован. В главе 6 предусмотрены не сроки окончания процесса рекультивации, а сроки проведения работ. Определить точные даты начала и окончания конкретных видов работ по участкам ввиду отсутствия точного прогноза гидротермических условий не представляется возможным.

Также, в заключении №24 государственной экологической экспертизы по проектной документации «Обустройство кустовой площадки №19 Рославльского месторождения» от 07.03.2013 в главе «Шламовый амбар» указано, что после завершения бурения скважин временный шламовый амбар кустовой площадки №19 подлежит ликвидации, земельный участок, на котором располагался временный шламовый амбар, рекультивируется. Предусмотрено природоохранное направление рекультивации. Рекультивация нарушенных земель должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический, в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.1.01.

При этом, проектом рекультивации земель лесного фонда по объекту «Обустройство кустовой площадки №19 Рославльского месторождения», утвержденным представителем Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры в 2015 году, предусмотрено, что нарушенные земли, утратившие продуктивность в результате воздействия на них в процессе эксплуатации проектируемых объектов, подлежат восстановлению (рекультивации) в год завершения эксплуатации (ликвидации) объекта (п.4.2). Пунктом 4.2.4 проекта установлено, что рекультивация земельных участков, предоставленных в аренду на период эксплуатации объекта, производится в год окончания срока эксплуатации (ликвидации) объекта, при этом п.4.1 предусмотрено, что земельный участок предоставлен на период эксплуатации сроком по 19.10.2024. Определить точные даты начала и окончания конкретных видов работ по участкам ввиду отсутствия точного прогноза гидротермических условий не представляется возможным.

Срок аренды ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» лесного участка под объект: «Обустройство кустовой площадки №19 Рославльского месторождения» по договору аренды лесного участка №0202/12-01-ДА от 14.12.2012 составляет до 19.10.2024.

23.05.2014 ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» и ООО «СПС» заключили договор №25/14 на выполнение работ по ликвидации шламовых амбаров и переработке, использованию (обезвреживанию) бурового шлама, исходя из которого ликвидация шламового амбара КП 19 Рославльского лицензионного участка и переработка, использование (обезвреживание) бурового шлама были предусмотрены в два этапа в период с 16.06.2014 по 01.11.2014. Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.08.2014 и 18.09.2014 указанные мероприятия по ликвидации шламового амбара и переработке, использованию (обезвреживанию) бурового шлама выполнены.

Указанное свидетельствует о том, что технический этап рекультивации земель КП 19 Рославльского лицензионного участка осуществлен ОАО МПК «Аганнефтегазгеология».

Несмотря на то, что биологический этап рекультивации не осуществлен ОАО МПК «Аганнефтегазгеология», судья приходит к выводу об отсутствии в данном бездействии юридического лица признака противоправности, поскольку срок окончания рекультивации не наступил, а также по следующим причинам.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

По правилам ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Противоправность действия (бездействия) говорит о нарушении установленной законодательством нормы, регулирующей те или иные отношения, а вина предполагает осознание лицом противоправного характера своих действий (бездействия).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что при отсутствии однозначно установленного срока рекультивации земель не установлена и не подтверждена вина ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» в совершении вмененного правонарушения. ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» во исполнение лесного законодательства разработаны проекты рекультивации земель лесного фонда, на момент проверки, осуществляемой должностными лицами административного органа, юридическом лицом был проведен технический этап рекультивации, выполнен комплекс мероприятий по переработке, использованию (обезвреживанию) бурового шлама и ликвидации шламового амбара. Не проведение биологического этапа рекультивации на момент проверки должностными лицами административного органа обосновывается ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» невозможностью и нецелесообразностью, поскольку кустовая площадка эксплуатируется, использование техники на объекте осуществляется постоянно. В настоящее время объект является действующим, скважины, находящиеся на кустовой площадке, - добывающие, работают в непрерывном режиме. Факт осуществления ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» эксплуатации данного объекта не опровергнут административным органом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что состав вмененного ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО – Югре, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре от 28 октября 2016 года №1069-ОН/25.

Прекратить производство по делу в отношении открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева